Приговор № 1-237/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-237/2019

Дело № 1 – 237/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 02 декабря 2019 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Е.Д.,

при секретаре Цветковой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора Ермиловой К.А.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Григорьевой Е.Ю., представившего удостоверение № выданное ГУ МЮ РФ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <персональные данные изъяты>, судимого:

-18.05.2016 Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

-06.06.2016 Ленинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

-01.11.2016 Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по п.«в» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 10.01.2019 освобожден по отбытию срока наказания;

-11.07.2019 Лужским городским судом Ленинградской области по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В ИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 50 минут, ФИО1, находясь на крыльце магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, с целью хищения чужого имущества, открыто похитил, вырвав из рук У.Е.О.., принадлежащий ей мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 7 000 рублей, с сим-картой оператора мобильной сети «<данные изъяты>», с абонентским номером №, на счету которой находилось 300 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил У.Е.О,. значительный материальный ущерб на общую сумму 7300 рублей.

ФИО1 совершил четыре мошенничества, то есть четыре хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенные с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленный следствием день, в дневное время, ФИО1, находясь на набережной в <адрес>, в 200 метрах от <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием несовершеннолетней А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, под предлогом временного использования, заранее не собираясь возвращать его, завладел мобильным телефоном марки «<данные изъяты>, стоимостью 8000 рублей, принадлежащим А.Т.В.., то есть путем обмана и злоупотребления доверием похитил имущество А.Т.В.., после чего с похищенным мобильным телефоном скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил А.Т.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, находясь на <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием несовершеннолетнего С.К.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, под предлогом выполнения ремонтных работ, заранее не собираясь производить их и возвращать имущество, завладел ноутбуком марки «<данные изъяты>», стоимостью 21 000 рублей, жестким диском, объемом <данные изъяты>, стоимостью 4 000 рублей, принадлежащими С.Е.Г.., то есть путем обмана и злоупотребления доверием похитил имущество С.Е.Г., после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил С.Е.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, находясь около дома <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием несовершеннолетней Н.Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, под предлогом временного использования, заранее не собираясь возвращать их, завладел игровой приставкой марки «<данные изъяты>» № сджойстиком, с серийным номером №, общей стоимостью 10 000 рублей, игровым рулем «<данные изъяты>», стоимостью 3 000 рублей, четырьмя дисками с играми для игровой приставки <данные изъяты>», стоимостью 500 рублей каждый, общей стоимостью 2 000 рублей, принадлежащими Н.Ю.В.., то есть путем обмана и злоупотребления доверием похитил имущество Н.Ю.В. после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Н.Ю.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, ФИО1, находясь у <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием К.У.М.., представился последнему сотрудником правоохранительных органов, пообещал ему содействие в оформлении документов на автомобиль, заведомо не обладая такими полномочиями, то есть обманул его, и завладел принадлежащим К.У.М. автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, с VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 20 000 рублей, а также ключами от него, свидетельством о регистрации транспортного средства на автомобиль, паспортом транспортного средства, не представляющими материальной ценности, то есть путем обмана и злоупотребления доверием похитил имущество К.У.М. после чего на похищенном автомобиле скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил К.У.М.. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевших заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, санкция которого предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок до четырех лет и четыре преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ, санкция которых предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок до пяти лет, относящиеся согласно ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Григорьевой Е.Ю. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании в присутствии указанного защитника подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и исковые требования потерпевших У.Е.О. на сумму 7300 рублей, А.Т.В. на сумму 8 000 рублей, Н.Ю.В. на сумму 15 000 рублей, С.Е.Г. на сумму 25 000 рублей признает полностью, в совершении данных деяний искренне раскаивается.

Защитник – адвокат Григорьева Е.Ю., государственный обвинитель - помощник Лужского городского прокурора Ермилова К.А., потерпевшие У.Е.О., А.Т.В., Н.Ю.В., С.Е.Г., К.У.М. выразившие свое мнение в заявлениях на имя суда, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом ФИО1 разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного.

Суд установил, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 совершенные в отношении имущества А.Т.В., С.Е.Г., Н.Ю.В., К.У.М. как четыре преступления, предусмотренные ч. 2 ст.159 УК РФ, поскольку подсудимый совершил четыре мошенничества, то есть четыре хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенные с причинением значительного ущерба гражданам.

Действия подсудимого ФИО1, совершенные в отношении имущества У.Е.О.., суд квалифицирует, как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку подсудимый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ полученного после проведения первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, следует, что ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. В период инкриминируемых ему деяний мог и в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 98-101).

Находя данное заключение экспертов научно обоснованным и достаточно аргументированным, данным с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает его достоверным и приходит к выводу о том, что ФИО1 является субъектом совершенных преступлений и признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, данные виновным в период предварительного следствия (том 1 л.д.24, 148-149, том 2 л.д. 25, 93, 158), в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшему К.У.М.., а так же как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Как характеризующие данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога, наблюдается у врача психиатра (том 2 л.д.17, 18, 22,24), состоит на воинском учете, военную службу не проходил по состоянию здоровья (том 2 л.д. 19), по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 25), по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-№ характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.20-21), состоит на учете в ГУ ЦЗН <данные изъяты>, имеет семейные отношения, не регламентированные СК РФ с Н.Н. и помогает воспитывать её несовершеннолетнего сына Н.В.М.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, и назначает ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, с учетом указанных выше обстоятельств, характеризующих данных о личности подсудимого, суд для обеспечения достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 только в условиях изоляции от общества и назначает ему за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы, применяя правила ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с реальным отбыванием наказания.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 условного осуждения не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не применяет дополнительный вид наказания – ограничение свободы, предусмотренный ч.2 ст. 159 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ и применения ч.6 ст. 15 УК РФ к подсудимому ФИО1 об изменении категории преступлений на менее тяжкие, не имеется, поскольку судом в его действиях установлено наличие отягчающего обстоятельства.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, его личности, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, так же не имеется.

Судом установлено, что приговором, постановленным Лужским городским судом Ленинградской области 11 июля 2019 года ФИО1 осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

В течение испытательного срока ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеризующих данных о личности подсудимого, суд, исходя из принципа законности, руководствуясь тем, что преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только УК РФ, считает необходимым отменить на основании ч.4 и ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 11.07.2019 и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При назначении окончательного срока наказания за совершение преступлений, совершенных по совокупности до вынесения приговора Лужского городского суда Ленинградской области от 11.07.2019, суд применяет к подсудимому ФИО1 правила ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначает ему наказание с учетом данных о его личности, фактических обстоятельств содеянного, по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний.

Поскольку ФИО1 виновен в четырех преступлениях, совершенных до вынесения приговора Лужского городского суда Ленинградской области от 11.07.2019, суд, исходя из принципа законности, при назначении окончательного наказания подсудимому ФИО1, руководствуется ч.5 ст. 69 УК РФ и назначает ему наказание путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору наказания, назначенного по ч.2 ст. 69 УК РФ и наказания, назначенного по ст. 70 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания в связи с болезнью на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ не имеется, поскольку наличие у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не подтверждено вынесенным по результатам медицинского освидетельствования медицинским заключением врачебной комиссии соответствующей медицинской организации.

Определяя вид исправительной колонии, суд руководствуется тем, что ФИО1 осуждается за совершение пяти преступлений средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, его действия содержат рецидив преступлений, и назначает подсудимому вид исправительного учреждения - колонию строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, с учетом данных о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Материальных претензий потерпевшим К.У.М.. не заявлено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевших У.Е.О. на сумму 7300 рублей, А.Т.В. на сумму 8 000 рублей, Н.Ю.В. на сумму 15 000 рублей, С.Е.Г. на сумму 25 000 рублей, о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО1, виновного в причинение материального вреда и признавшего исковые требования потерпевших в размере похищенного и невозвращенного имущества.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 3 листа со скриншотами переписки С.Е.Г. с ФИО1 хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему за эти преступления наказание.

За преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ (совершенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшего К.У.М..), в виде лишения свободы на срок два года,

За преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года,

За преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ (совершенное в отношении имущества потерпевшей А.Т.В..), в виде лишения свободы на срок два года,

За преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ (совершенное в отношении имущества потерпевшей Н.Ю.В..), в виде лишения свободы на срок два года,

За преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ (совершенное в отношении имущества потерпевшей С.Е.Г..), в виде лишения свободы на срок два года,

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 11.07.2019 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию за преступление, совершенное 24.07.2019, шесть месяцев лишения свободы, наказания, не отбытого по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 11.07.2019, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, назначить по совокупности преступлений, совершенных до приговора Лужского городского суда Ленинградской области от 11.07.2019 преступлений (ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении имущества потерпевших А.Т.В., Н.Ю.В., С.Е.Г..), путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору наказания, назначенного по ч.2 ст. 69 УК РФ и наказания, назначенного по ст. 70 УК РФ, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок пять лет.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу, после чего отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.а ч.3.1 ст. 72 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ), зачесть ФИО1 период нахождения его под стражей в порядке меры пресечения в срок отбытия наказания время с ДД.ММ.ГГГГ по вступление приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу У.Е.О. в порядке возмещения материального ущерба от преступления 7300 рублей 00 копеек (семь тысяч триста рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу А.Т.В. в порядке возмещения материального ущерба от преступления 8000 рублей 00 копеек (восемь тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу Н.Ю.В. в порядке возмещения материального ущерба от преступления 15000 рублей 00 копеек (пятнадцать тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу С.Е.Г. в порядке возмещения материального ущерба от преступления 25000 рублей 00 копеек (двадцать пять тысяч рублей 00 копеек).

Материальных претензий потерпевшим К.У.М.. не заявлено.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 3 листа со скриншотами переписки С.Е.Г.. с ФИО1 хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Лужский городской суд Ленинградской области в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1, вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.Д. Минаева