Решение № 2-522/2019 2-522/2019(2-5294/2018;)~М-4693/2018 2-5294/2018 М-4693/2018 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-522/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Самара 4 марта 2019 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Ненашевой Т.В.

с участием ответчицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-522/2019 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы аванса,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы аванса.

В исковом заявлении указывает, что 28 июня 2018 года между ним и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, находящиеся по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, <адрес>. Стороны договорились, что основной договор купли-продажи будет заключен в срок не позднее 28 августа 2018 года. Согласно п. 3. срок действия данного договора был определен сроком по 28 августа 2018 года.

Таким образом, сторонами предварительного договора от 28 сентября 2018 года было определено, что сумма оплаты в размере <данные изъяты> руб. будет являться авансом в качестве серьезности своих намерений и для обеспечения выполнения своих обязательств. Данная сумма была передана ответчику, что подтверждается условиями договора.

В установленный предварительным договором от 28 июня 2018 года в срок основной договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, находящиеся по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, <адрес>, заключен не был в связи с тем, что банк не одобрил данный объект. По этой причине основной договор купли продажи земельного участка и жилого дома в срок заключен не был. Вины в том, что основной договор купли-продажи заключен не был, нет, но ответчик на контакт не выходит и не собирается возвращать сумму аванса в размере <данные изъяты> рублей, внесенного за спорную недвижимость.

Он пытался урегулировать спор с ответчиком мирным путем, звонил, на что ответчик отвечала отказом. Он отправил ответчику заказное письмо с претензией о возврате суммы аванса, но ответчик проигнорировала.

Согласно договора, указанная сумма входит в счет оплаты покупаемой недвижимости. В том, что данная сумма получена в конце предварительного договора стоит подпись ответчика. Более того, при подписании предварительного договора было оговорено условие, что документы по приобретаемой недвижимости должны быть оформлены в срок до 28.09.2018 г.

В силу п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Таким образом, денежные средства, передаваемые в качестве задатка не могут быть однозначно расценены в качестве задатка, обеспечивающего исполнение сторонами обязательств по заключению договора купли-продажи квартиры, в связи с чем данная сумма является авансом. Аванс выполняет платежную функцию. Во всех случаях неисполнения договора сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения в одинарном размере.

Так как ответчик до настоящего времени не вернула денежные средства, он вынужден обратиться в суд о взыскании денежных средств и проценты за пользование чужими деньгами.

Согласно справки о рефинансировании на сегодняшний день сумма долга с процентами за пользование чужими деньгами составляет:

Сумма задолженности <данные изъяты>.

Период просрочки с 29.10.2018 по 15.11.2018

29.10.2018 15.11.2018 <данные изъяты> * 18 * 7,5 %/365 <данные изъяты> р.

итого: сумма процентов <данные изъяты>.

В связи с обращением в суд он был вынужден обратиться за квалифицированной юридической консультацией, поэтому вынуждена была оплатить стоимость работы юриста, в размере <данные изъяты> рублей за консультацию, за составление искового заявления. Кроме этого, он понес расходы на почтовые отправления в размере <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 <данные изъяты> рублей – сумму по договору; <данные изъяты> рублей – проценты, согласно ст. 395 ГК РФ; расходы за оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы, понесенные мной за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей; за почтовые отправления в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствии, настаивает на исковых требованиях.

Ответчица ФИО1 иск не признала, указывала, что это задаток, договор купли-продажи не заключен по вине истца, т.к. он настаивал на снижение суммы за приобретаемый дом и земельный участок, у неё все документы были готовы, ничего не препятствовало заключению сделки. То обстоятельство, что в Кировском районном суде у ней шел спор с соседним землепользователем о границах земельного участка не исключает заключения договора, и возможность вступления истца как её правопреемника в спор с ФИО3 по установлению границ земельного участка.

В письменном отзыве ответчицы указано, что 28 июня 2018 года был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии которого стороны договорились о подготовке и заключении в следующем порядке договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, г. Самара, Кировский район, <адрес>.

Вышеуказанный земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер:№ принадлежит продавцу на праве собственности на основании: договора дарения дома и земельного участка от 24 июля 2017 года.

Вышеуказанный жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 150 кв.м. Условный номер: №, принадлежит продавцу на праве собственности на основании: договора дарения дома и земельного участка от 24 июля 2017 года.

В соответствии п.2 договора по предварительной договоренности между сторонами, стоимость отчуждаемого недвижимого имущества <данные изъяты> рублей. Данная цена установлена по соглашению сторон, является окончательной и изменению не подлежит.

Средства будут переданы покупателем продавцу в два этапа:

Первый этап: покупатель передает продавцу задаток в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты собственными средствами в момент подписания данного договора.

Второй этап: <данные изъяты> рублей в день подписания основного договора купли-продажи.

В соответствии п.п. 3.2 стороны обязуются заключить основной договор не позднее 28 сентября 2018 года. До указанной даты Продавец обязуется подготовить все документы необходимые для совершения сделки купли-продажи.

В соответствии п.п. 4.1, если основной договор не будет заключен по вине покупателя, продавец не возвращает денежные средства, указанные в п. 2.2. а именно задаток в размере <данные изъяты> рублей настоящего договора.

В соответствии п.п. 4.3 если основной договор не будет заключен по вине третьих лиц задаток возвращается (в случае отказа банка в одобрении объектов недвижимости, аванс возвращается в полном объеме).

До 28 сентября 2018 года Покупатель (Ответчик) отказался подписания Договора купли-продажи (основной договор) ссылаясь не недостаточности денежных средств, и предложил заключить договор стоимостью <данные изъяты> рублей, что противоречит п. 2 предварительного договора. Иных документов или доводов истец не предоставил. Отказ от банка в одобрении объектов недвижимости, так же не предоставил,а только подтвердил одобрение банка, но сказал что денежных средств ему не хватает, а есть только <данные изъяты> руб., что подтверждает, её действия законными и что сумма задатка, в данном случае возврату не подлежит.

Такой большой срок, истец просил, для оформления ипотеки, он оформлял ипотеку в АО «К.», но на заседании заявил, что подтвердили кредит в АО «КБ ДельтаКредит», то есть на момент заключения предварительного договора требования АО «Д.» истец не знал и не могли учесть при составлении предварительного договора.

Для регистрации договора купли-продажи требований по точкам координат нет, данный участок и дом стоят на кадастровом учете и ранее оформлялся договор купли-продажи на Л. и в последствии на неё. Все документы готовы для регистрации сделки, так как данные объекты есть в ЕГРН, кроме подтверждения личности и договора купли-продажи иных документов для сделки не требуется. В соответствии Федеральный закон от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019 г.) На основании изложенного считаю требования Истца необоснованными и Прошу суд отказать в иске в полном объеме.

Третье лицо по делу АО « Д.» в извещен о времени и месте судебного заседания, предоставил ответы суду, из которых следует, что для предоставления ипотечного кредита – уточнение границ земельного участка является обязательным условием. Истец и его супруга являются клиентами банка им 30.10.2018 года выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей.

Суд, изучив доводы сторон, третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению в будущем договора.

В соответствии с п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно ч. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе задатком.

В соответствии со ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Гражданский Кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Правовой анализ приведенных норм позволяет прийти к выводу, что задаток является одной из мер гражданской ответственности, применяемой в случае нарушения одной из сторон договорных обязательств. При этом последствия в виде потери задатка либо уплаты его в двойном размере допустимы лишь в отношении стороны, которая совершила нарушение и ответственна за неисполнение договора.

В силу ст.381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из предварительного договора купли-продажи от 28 июня 2018 года заключенного между ФИО2 и ФИО1 следует, что был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, находящиеся по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, <адрес>. Стороны договорились, что основной договор купли-продажи будет заключен в срок не позднее 28 августа 2018 года. Согласно п. 3. срок действия данного договора был определен сроком по 28 августа 2018 года (л.д. 7).

Из договора п.3.2. и п. 3.3. следует, что стороны обязуются заключить основной договор не позднее 28.09.2018 года, до указанной даты продавец обязуется подготовить все документы необходимые для совершения сделки купли-продажи. Пункт 4.3. гласит, что если основной договор не будет заключен по вине третьих лиц задаток возвращается. В случае отказа банка в одобрении объектов недвижимости, аванс возвращается в полном объеме.

В п. 5.4. указано, что продавец гарантирует, что до заключения договора жилое помещение никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит, не имеет никаких обременений.

Из акта приема-передачи денежных средств следует, что истцом передана денежная сумма ответчице в размере <данные изъяты> рублей (л.д.8).

Из заочного решения Кировского районного суда г. Самары (л.д. 19-21) следует, что имелся спор между ФИО1 и ФИО4 об установлении границ земельного участка, судом постановлено решение исковые требования ФИО5 удовлетворены частично. В последующем заочное решение 22.11.2018 года было отменено (л.д.22).

22.02.2019 года состоялось решение об исправление реестровой ошибки и установления границ земельного участка по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, <адрес>, согласно координатам характерных поворотных точек в плане установления границ земельного участка ООО «М.» от 29.01.2019 года (л.д.48-51).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Возражая относительно заявленных требований, сторона ответчика указала, что основной договор купли-продажи квартиры не заключен по вине истца, вместе с тем, достаточных доказательств, в подтверждение тому, что неисполнение обязательств предварительного договора, обусловлено ненадлежащим исполнением обязательств именно истцом, материалы дела не содержат.

Так, ни одна из сторон не представила суду доказательств, что до истечения срока, в который стороны должны заключить основной договор, она направила другой стороне предложение заключить этот договор.

С учетом всех обстоятельств дела, а также отсутствия предложения как со стороны истца, так и со стороны ответчика в адрес другой стороны о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, следует признать, что основной договор купли-продажи недвижимого имущества не заключен по причине отсутствия соглашения сторон к его заключению. Кроме того, стороны в суд с требованием о понуждении к заключению основного договора и разрешению разногласий не обращались.

В силу ст. 381 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В силу ст. 381 ч. 3 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма уплаченная в счет причитающих со стороны по договору платежей задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, какая сторона ответственна за неисполнение обязательства, сторона выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения во всех случаях неисполнения договора.

При возникновении спора между сторонами о том, является ли данная сумма задатком или авансом, суд исследует взаимоотношения сторон и считает, что стороны осознавали что при заключении договора имели в договоре две позиции денежной суммы и как задаток и как аванс в пункте 4.3, т.е стороны не договорились о природе платежа.

Продавец в п.1.4 договора гарантировал, что недвижимое имущество являющееся предметом настоящего договора – жилой дом и земельный участок свободно от любых обязательств, а именно никому не продано, не заложено, не является предметом спора, под арестом или запретом не состоит, свободно от любых прав третьих лиц.

Вопреки договоренности продавец ФИО1 не гарантировала, что земельный участок не является предметом спора и свободно от притязаний, о чем свидетельствует судебный процесс в Кировском районом суде начиная с лета 2018 года и закончившейся в феврале 2019 года.

Как отвечало третье лицо по делу, что для получения ипотечного кредита необходимым условием является уточнение границ земельного участка (л.д.31).

То обстоятельство, что в дальнейшем истцу в 30 10.2018 года был выдан кредит, не является обстоятельством, свидетельствующим о вине покупателя в не заключении основанного договора.

Суд считает, что спорная сумма является авансом, сумма <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчицы.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты.

Суд принимает расчет истца, поскольку он правильный и считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороной истца потрачены денежные средства на почтовые отправления в сумме <данные изъяты>, траты подтверждены квитанциями (л.д.10), данная сумма подлежит возмещению ответчиком.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях подготовки искового заявления истец обратился за юридической помощью, услуги которой оплачены истцом в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором (л.д.9), суд, оценивая данный договор устанавливает, что представление истца в суде стороны оценили в <данные изъяты> рублей, консультация <данные изъяты> рублей, изучение документов <данные изъяты> рублей и т.д. поэтому, с учетом разумности и справедливости, количества судебных заседания в которых, принимала участие представитель истца, суд считает снизить до <данные изъяты> рубля.

Стороной истца неверно рассчитана государственная пошлина, поэтому с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей 54 копейки, остальная сумма излишне выплаченная может быть возвращена истца по его ходатайству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, судья,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> проценты по 395 ГК РФ, расходы за юридическую помощь <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Кировский районы суд г. Самары. Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней.

Мотивированное решение изготовлено 7 марта 2019 года.

Председательствующий судья: И.А. Ромаданова