Приговор № 1-874/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-874/2019

11RS0001-01-2019-011551-86 Дело №1-874/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 23 сентября 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Суспицин Г.В.,

при секретаре судебного заседания Пристром Э.И.,

с участием:

государственного обвинителя Лузан Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Маймистова М.Ю., по ордеру № ...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от ** ** ** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ** ** **.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 является лицо, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

03.08.2019 с 04 часов 00 минут до 05 часов 01 минуты ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак ..., двигался от ..., однако в 05 часов 01 минуту 03.08.2019 был остановлен напротив ... сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару. Согласно протоколу ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.08.2019 ФИО1, находясь напротив ... Республики Коми, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем в 06 часов 55 минут 03.08.2019 в соответствии с пп.а п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РК «Коми Республиканский наркологический диспансер» по адресу .... Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 03.08.2019 №1677, проведенного в ГБУЗ РК «Копи республиканский наркологический диспансер», расположенном по адресу: ..., у ФИО1 в 07 часов 15 минут 03.08.2019, установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равно 0,645 мг/л, в 07 часов 30 минут 03.08.2019, установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 0,560 мг/л, тем самым ФИО1 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и при выполнении требований ст.217 УПК РФ с участием защитника ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство по делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, судом не установлено.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ст. 264.1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение, является обоснованным и полностью подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: ...

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд находит их допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание.

ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ к категории небольшой тяжести, холост, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и по месту прежней работы характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, награжден государственной наградой «Медалью Жукова», привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» ч.2 УК РФ: активное способствование расследованию преступления выразившееся в даче полных подробных признательных показаний; раскаяние в содеянном, наличие на ..., то что ФИО1 является ветераном боевых действий, и награжден государственной наградой «Медалью Жукова», положительную характеристику с прежнего места работы в ООО «...».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч. 1 ст.62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, ранее не судимого, характеризующегося в целом положительно, суд в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, не усматривает для подсудимого, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и назначения наказания подсудимому в соответствии со ст.64 УК РФ, более мягкого наказания, чем обязательные работы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде обязательных работ, учитывая тяжесть преступления и личность подсудимого, считает необходимым в отношении подсудимого оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, взысканию с ФИО1 в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ не подлежат.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться в соответствии со стст.81, 82 УПК РФ следующим образом: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья Г.В.Суспицин