Приговор № 1-190/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 1-190/2024

УИД 61RS0012-01-2024-001098-10 дело № 1-190/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«26» марта 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Чапля А.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора г. Волгодонска

Ростовской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Иванцова Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- 08.04.2013 г. Волгодонским районным судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30 – п. б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 29.09.2017 г. освободившегося по отбытию наказания;

- 26.07.2019 г. Зимовниковским районным судом Ростовской области по п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года; 26.07.2021 г. снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением испытательного срока;

- 06.10.2021 г. мировым судьей судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 06.04.2023 г. снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 незаконно хранил боеприпасы к огнестрельному оружию при следующих обстоятельствах.

ФИО2 примерно весной 2012 года нашел в земле на участке местности, расположенном примерно в 100 м от пекарни «Хлебокомбинат Волгодонский» по адресу: <...>, патроны в количестве 32 штук, которые, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, не являясь владельцем оружия, и осознавая, что его действия незаконны и носят преступный характер, примерно осенью 2018 года извлек из земли на указанном выше участке местности и незаконно хранил в период примерно с осени 2018 года до 2022 года в личных вещах, после чего в 2022 году, продолжая реализовывать умысел на незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, поместил их в верхний ящик тумбочки, расположенной в находящемся у него в пользовании гаражном боксе № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где незаконно хранил до 10:00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

09.10.2023 г. в период с 10:00 час. до 10 час. 20 мин. при производстве обыска в находящемся в пользовании ФИО2 гаражном боксе № <данные изъяты> по адресу: <адрес> сотрудниками полиции в верхнем ящике тумбочки обнаружены и изъяты указанные выше патроны в количестве 32 штук, которые являются длинными винтовочными патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, предназначены для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии: ТОЗ-8М, ТОЗ-11, 15, 17, 18, «Тайга», «Белка», МЦ-12 и др., изготовлены промышленным способом и пригодны для производства выстрела.

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что существо обвинения он понимает и с ним согласен в полном объеме, квалификацию инкриминируемого преступления не оспаривает, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Органом расследования при изложении фабулы обвинения помимо указания обстоятельств незаконного хранения ФИО2 32 патронов в период с осени 2018 года до 09.10.2023 г. в личных вещах, а затем в гаражном боксе, указано на совершение им незаконного хранения тех же патронов по месту их обнаружения в земле на участке местности, расположенном примерно в 100 м от пекарни «Хлебокомбинат Волгодонский» по адресу: <...>, в период с момента их обнаружения, с весны 2012 года, до момента изъятия их из места обнаружения, до осени 2018 года.

Государственный обвинитель в судебном заседании не поддержал предъявленного органом предварительного следствия ФИО2 обвинения в части незаконного хранения патронов по месту их обнаружения в земле в период с весны 2012 года до момента их изъятия из места обнаружения до осени 2018 года, изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения из объема обвинения указанного периода хранения патронов, ссылаясь на то, что, из самой формулировки предъявленного ФИО2 обвинения, без исследования доказательств по делу, следует, что указанный период при описании формулировки обвинения вменен излишне, преступные действия ФИО2 по незаконному хранению боеприпасов к огнестрельному оружию охватываются вмененным ему в обвинении периодом с осени 2018 года до 09.10.2023 г.

Несмотря на согласие подсудимого с формулировкой предъявленного ему органом расследования обвинения, суд приходит к выводу об обоснованности позиции государственного обвинителя и о том, что из объема обвинения ФИО2 подлежит исключению указание на незаконное хранение им 32-х винтовочных патронов по месту их обнаружения в земле на участке местности, расположенном примерно в 100 м от пекарни «Хлебокомбинат Волгодонский» по адресу: <...>, в период с момента их обнаружения, с весны 2012 года, до момента изъятия их из места обнаружения, до осени 2018 года, поскольку, как следует из самой фабулы обвинения без непосредственного исследования доказательств по делу, указанный период при описании формулировки обвинения вменен излишне, незаконное хранение ФИО2 боеприпасов к огнестрельному оружию имело место в инкриминируемый ему в обвинении период с осени 2018 года до 09.10.2023 г.

Рассмотрение уголовного дела в особом порядке не лишает суд в данном случае возможности исключить из обвинения указанную формулировку, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства по обвинению, равно как и квалификация преступления, не изменяются, положение ФИО2 не ухудшается, его право на защиту, равно как и права других участников по делу, не нарушаются.

В остальном суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 91, 93). Учитывая указанные обстоятельства, а также поведение подсудимого в судебном заседании, которое не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого. Оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим ФИО2 подлежит привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; характер, степень общественной опасности и обстоятельства вновь совершенного преступления, а также личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно представленным в судебном заседании данным о личности ФИО2 следует, что он ранее судим, освободился из мест лишения свободы 29.09.2017 г.; имеет постоянное место жительства и регистрации; проживает в фактически семейных отношениях, о чем подсудимый пояснил в судебном заседании; по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 117); осуществляет трудовую деятельность по единовременному найму, связанную с ремонтом автомобилей, в связи с чем имеет определенный ежемесячный доход, что также следует из пояснений подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют: протокол обыска (т. 1 л.д. 16-24), акт опроса ФИО2 от 09.10.2023 г. (т. 1 л.д. 25), протокол проверки показаний на месте от 20.02.2024 г. (т. 1 л.д. 75-84), согласно которым ФИО2 при производстве обыска в находящемся в его пользовании гаражном боксе добровольно указал место хранения им патронов и пояснил об их принадлежности ему, далее при опросе подробно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, в том числе, неизвестных сотрудникам правоохранительных органов, месте обнаружения им патронов, местах дальнейшего их хранения, при проверке показаний воспроизвел обстоятельства преступления на месте.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым и раскаяние в совершенном преступлении, о чем подсудимый пояснил в судебном заседании, что, кроме того, подтверждается его постпреступным поведением, выразившимся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 08.04.2013 г.

Учитывая изложенное, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, в данном случае суд находит возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ, поскольку, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства преступления, отсутствие наступления опасных последствий; личность подсудимого, в том числе, в целом удовлетворительные характеризующие его личность данные, то, что в настоящее время он имеет постоянное место жительства, проживает в фактически семейных отношениях, осуществляет трудовую деятельность, от которой имеет определенный имущественный доход, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, настроен на социальный образ жизни, правомерное поведение, намерен вступить в брак; его постпреступное поведение, выразившееся в том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном и относится к содеянному критически, о чем пояснил в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Данное наказание, по убеждению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, будет отвечать цели предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и повлияет на его исправление.

Указанное выше длящееся преступление подсудимым совершено до и продолжилось после вынесения приговоров от 26.07.2019 г., 06.10.2021 г., наказание по которым признано судом условным и отбыто подсудимым, соответственно, 26.07.2021 г., 06.04.2023 г. (условное осуждение не отменялось, подсудимый снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением испытательного срока), в связи с чем, учитывая, что совершенное ФИО2 преступление является преступлением средней тяжести, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным сохранить условное осуждение по приговорам Зимовниковского районного суда Ростовской области от 26.07.2019 г., мирового судьи судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 06.10.2021 г. и не применять положения ст. 70 УК РФ.

При указанных обстоятельствах приговоры Зимовниковского районного суда Ростовской области от 26.07.2019 г., мирового судьи судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 06.10.2021 г. подлежат самостоятельному исполнению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а равно исключительных, как в отдельности, так и в совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, то есть оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО2, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, поскольку обстоятельства ее применения не изменились.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Волгодонское» по акту приема-передачи и квитанции (расписке) №№ 1028 от 12.02.2024 г. (т. 1 л.д. 50, 51) металлические гильзы цилиндрической формы в количестве 32 штук, как предметы, в отношении которых действуют определенные правила оборота, надлежит передать МУ МВД России «Волгодонское» для уничтожения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговоры Зимовниковского районного суда Ростовской области от 26.07.2019 г., мирового судьи судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 06.10.2021 г. исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Волгодонское» по акту приема-передачи и квитанции (расписке) №№ 1028 от 12.02.2024 г. (т. 1 л.д. 50, 51) металлические гильзы цилиндрической формы в количестве 32 штук, передать МУ МВД России «Волгодонское» для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде.

Судья подпись