Приговор № 1-67/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-67/2020

Дело № 1-67/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года город Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

в составе председательствующего судьи Оконова В.Э.,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора <адрес> Лиджи-Горяевой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Бадма-Халгаева Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, холостого, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> ферма Бабинское, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Лаганского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год, продленного на 1 месяц постановлением Лаганского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ. №, (Список 1), наркотическое средство – каннабис (марихуана) запрещена к обороту на территории Российской Федерации.

ФИО1, заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах дикорастущей конопли, в нарушении действующего законодательства Российской Федерации, совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 17 часов 10 минут ФИО1, находясь <адрес><адрес> Республики Калмыкия, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не имея соответствующего разрешения компетентных органов, с обнаруженных в указанном месте с наркотикосодержащей дикорастущей конопли, незаконно осуществил сбор ее верхушечных частей и листьев, которые сложил в два полимерных пакета оранжевого и светло-красного цвета. Таким образом, ФИО1 незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве не менее 206,24 гр., относящееся к крупному размеру.

Далее в этот же день, в период времени с 17 часов 10 минут до 18 часов 45 минут ФИО1, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не имея на то разрешения компетентных органов, без цели сбыта незаконно хранил указанное наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве не менее 206,24 гр., относящиеся к крупному размеру, при себе в рюкзаке, до его непосредственного обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 17 часов 10 минут, находясь <адрес><адрес> Республики Калмыкия, для личного употребления осуществил сбор верхушечных частей и листьев с обнаруженных им кустов дикорастущего растения конопля, которые сложил в два полимерных пакета. Далее в период времени с 17 часов до 18 часов 45 минут этого же дня хранил указанное наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве не менее 206,24 гр. при себе в рюкзаке до его непосредственного обнаружения сотрудниками полиции. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере признает полностью и в содеянном раскаивается.

Суд, исследовав материалы дела, допросив подсудимого, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере совокупностью следующих доказательств.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором добровольно сообщил о совершенном им преступления, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, находясь на участке берега канала «Котельничий» <адрес> Республики Калмыкия, он сорвал с обнаруженных кустов части дикорастущей конопли в полимерный пакет оранжевого и розового цвета для личного употребления и хранил при себе до обнаружения сотрудниками полиции (л.д. 5-6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 500 м. западнее <адрес> РК обнаружен рюкзак черного цвета, принадлежащий ФИО1, внутри которого обнаружены и изъяты два полимерных пакета оранжевого и светло – красного цветов с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли, а также стеклянная банка с веществом, похожим на табак ( л.д. 7-11).

Согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1 и представленное на экспертизу является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила 66,71 грамм и 139,53 грамма. (л.д. 28-31)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности представленных на экспертизу двух фрагментах марли белого цвета со смывами с рук ФИО1 обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, который является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля. (л.д. 41-42)

Протоколом осмотра предметов и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств полимерный пакет оранжевого цвета, полимерный пакет светло-розового цвета, наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 206,13 грамм и стеклянная банка с табаком весом 2,70 грамм (л.д. 47-52).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств два марлевых тампона с образцами смывов с рук ФИО1 (89-92).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал на участок местности <адрес><адрес><адрес> РК, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он с обнаруженных кустов дикорастущей конопли сорвал листья и верхушечные части, а также на участок местности, в 500 м. западнее <адрес> РК, где он был задержан сотрудниками полиции (л.д. 69-74).

Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и значение совершаемых им действий и отдавать им отчет, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 признаков синдрома зависимости от наркотических средств или алкоголя не выявлено. В связи с употреблением наркотического средства группы каннабиноидов с вредными последствиями ФИО1 нуждается в диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 84-87).

Поскольку никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы, то они подвергнуты всесторонней проверке и критической оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Так, виновность подсудимого ФИО1 в содеянном подтверждается данными зафиксированными в его явке с повинной, его собственными показаниями данными на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, подтвердил эти показания с выходом на место совершения преступления, продемонстрировал свои действия.

Из материалов дела судом установлено, что следственные действия с ФИО1 проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, позиция которого, не расходилась с позицией подсудимого ФИО1, протоколы следственных действий надлежащим образом подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечания, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО1

При этом ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

Оснований к самооговору ФИО1 не усматривается из материалов уголовного дела и судом не установлено.

Показания ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими.

Оценивая и анализируя всю совокупность имеющихся по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, по незаконному приобретению и хранению ФИО1 наркотического средства без цели сбыта в крупном размере суд приходит к выводу, что они согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления и бесспорно указывают на виновность ФИО1 в совершении преступления.

Собранные в ходе следствия доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого органом следствия не допущено, и судом не установлено.

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, а их совокупность – достаточна для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как изложены в описательной части настоящего приговора.

Оснований подвергать сомнению достоверность доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда нет. Защита и подсудимый не заявляли ходатайств об исключении каких-либо доказательств из числа обвинения ввиду их недопустимости.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении установленного преступного деяния.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, при этом суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия.

Обстоятельствами дела установлено, что ФИО1, выполняя объективную сторону преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, умышленно, в нарушении действующего законодательства, без соответствующего разрешения, заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах дикорастущей конопли приобрел части дикорастущей конопли путем сбора и хранил их при себе в рюкзаке, то есть данная растительная масса находилась во владении подсудимого. В связи с этим совершенное преступление является оконченным с момента перехода во владение ФИО1 наркотического средства.

Приобретение следует считать оконченным с момента перехода предмета преступления в фактическое владение виновного.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, в тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, а также растения либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества. Незаконное хранение относится к длящимся преступлениям. Оконченным оно будет являться в момент пресечения. Действия ФИО1 по незаконному хранению наркотического средства были окончены в момент пресечения ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут.

С субъективной стороны совершенное общественно-опасное деяние характеризуется прямым умыслом, то есть ФИО1, заведомо зная о наркотических свойствах дикорастущей конопли, без соответствующего разрешения, приобретая и храня наркотическое средство, осознавал общественную опасность своих действий по приобретению и хранению наркотического средства, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их совершить, при этом конечной целью его деяний являлось намерение употребить его лично.

Обсуждая вопрос о размере наркотического средства каннабиса - высушенной марихуаны, изъятой у ФИО1 в количестве 206,24 грамм суд приходит к следующему.

Согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1 и представленное на экспертизу является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила 66,71 грамм и 139,53 грамма. (л.д. 28-31)

В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупным размером каннабиса (марихуаны) признается вес свыше 100 граммов, но не более 100 кг.

С учетом изложенного, приобретенное подсудимым ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 206,24 грамм, признается судом крупным размером, так как превышает утвержденные 100 граммов, но менее 100 кг.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства содеянного, такие как степень реализации преступного намерения, вид умысла, цель совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд находит явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, посредственную характеристику по месту жительства, молодой возраст.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, наркотической или алкогольной зависимостью не страдает.

Вместе с тем, оснований для признания указанных смягчающих обстоятельств как отдельных, так и совокупности исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание ниже низшего предела или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в соответствии со ст.64 УК РФ, не имеется.

Приговором Лаганского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судим по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год.

Постановлением Лаганского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по вышеуказанному приговору ФИО1 продлен на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1 по приговору Лаганского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Согласно ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Поскольку подсудимый ФИО1 ранее судим за умышленное преступление небольшой тяжести, у него отсутствует рецидив преступления.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По смыслу ст.ст. 2, 6, 7, 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Совершение ФИО1 в период испытательного срока по приговору Лаганского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ аналогичного умышленного тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, уклонение от исполнения возложенных на него судом обязанностей, свидетельствует о стойкой противоправной направленности подсудимого, его нежелании встать на путь исправления. По мнению суда, подсудимый ФИО1 не оправдал оказанного ему доверия, а ранее назначенное ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не оказало на него должного исправительного воздействия и не смогло обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, в частности наличие судимости за аналогичное преступление небольшой тяжести, совершение умышленного тяжкого преступления в период испытательного срока, указывающие на устойчивость проявлений криминальных наклонностей, суд приходит к выводу, что предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений и его исправление, а также восстановление социальной справедливости за совершенное преступление, может быть достигнуто только с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием его в условиях изоляции от общества.

Назначение подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, в том числе, в виде лишения свободы, но без его реального отбывания с применением в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, не будет соответствовать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимого, поскольку ранее применявшиеся к нему уголовно-правовые меры за совершение преступления не оказали на него должного исправительного воздействия.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах условное осуждение ФИО1 по приговору Лаганского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ подлежит обязательной отмене.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и личности виновного, суд приходит к выводу, что назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 с реальным отбыванием, является достаточным для его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений и достижения целей наказания и полагает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ - при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, то есть ч.2 ст.228 УК РФ.

В соответствии со ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

При назначении наказания ФИО1 по совокупности приговоров, суд в соответствии со ст.70 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности приходит к выводу о применении принципа частичного, а не полного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору Лаганского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также для прекращения настоящего уголовного дела не имеется.

По смыслу закона, если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

В соответствии п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1, ранее не отбывавшем лишение свободы, подлежит в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в том числе и по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и судом не установлено.

В связи с назначением реального наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 97, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок взыскания которых определен ст.132 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и если подсудимый в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказался от защитника, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

ФИО1 не заявлял суду отказ от защитника и ему был назначен в качестве защитника адвокат Лаганской юридической консультации Республики Калмыкия.

За осуществление защиты подсудимого в период предварительного расследования адвокату Бадма-Халгаеву Б.Н. на основании постановления органа следствия было выплачено 13 980 рублей, за осуществление защиты подсудимого в судебном разбирательстве 3 000 рублей. Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют 16 980 рублей.

Принимая во внимание отсутствие у ФИО1 постоянного источника дохода, с учетом его семейного и материального положения, суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерный пакет оранжевого цвета, полимерный пакет светло-красного цвета, наркотическое средство каннабис (марихуана) с постоянной массой каннабиса (марихуаны) 206,13 грамм, стеклянную банку с табаком весом 2,70 грамм; 2 марлевых тампонов с образцами смывов с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Лаганский» – подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Лаганского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Лаганского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 3 (три) месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: полимерный пакет оранжевого цвета, полимерный пакет светло-красного цвета, наркотическое средство каннабис (марихуана) с постоянной массой каннабиса (марихуаны) 206,13 грамм, стеклянную банку с табаком весом 2,70 грамм; 2 марлевых тампонов с образцами смывов с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Лаганский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий В.Э. Оконов