Приговор № 1-78/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-78/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза 06 июня 2019 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Прудченко А.А.,

при секретаре Малышевой О.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Пензенского района Пензенской области Максимовой Т.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника–адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение №255 от 10 декабря 2002 года и ордер №2518 от 27 мая 2019 года,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей К.Д.А. – К.Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО2, (Дата) года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, со средне- специальным образованием, состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей: дочь – К.Д.А., (Дата) года рождения, дочь – К.К.А., (Дата) года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Органом дознания ФИО2 обвиняется в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 обязан на основании судебного решения мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Пензы №2-823 от 08 августа 2016 года выплачивать алименты в пользу К.Н.А. на содержание несовершеннолетней дочери К.Д.А., (Дата) года рождения, производя взыскания ежемесячно с 11 июля 2016 года до достижения ребенком возраста совершеннолетия в размере 4510 руб., то есть 50% от величины прожиточного минимума по Пензенской области для детей, что на 27 февраля 2019 года составляет 9020 руб. (величина прожиточного минимума по Пензенской области за 4 квартал 2018 года согласно Постановления Правительства Пензенской области от 20 февраля 2019 года №103-пП), с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума по Пензенской области для детей. На основании вышеуказанного судебного решения 11 января 2017 года в Пензенском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП. 25 сентября 2018 года в отношении ФИО2 составлен административный протокол по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ «Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей». Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 04 октября 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. Указанное постановление вступило в законную силу 16 октября 2018 года. Несмотря на это, ФИО2, будучи должным образом уведомленным об уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, действуя умышленно, осознавая незаконный характер своих действий, игнорируя решение суда об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и принятые к нему меры административного воздействия, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции РФ и ст.80 СК РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, осознавая противоправный характер своих действий, вновь совершил аналогичное деяние, а именно, в период с 16 октября 2018 года по 31 октября 2018 года, и с 20 декабря 2018 года по 27 февраля 2019 года ФИО2 сведений о трудоустройстве, постановке на учет в ЦЗН в качестве безработного не предоставлено, действенных мер к погашению задолженности и оплате текущих алиментов не предпринято, за исключением 4117 руб., списанных у него со счета за период работы в ООО «Урал-Пресс-Саратов» 01 ноября 2018 года по 19 декабря 2018 года. За указанный период добровольной материальной и иной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывал, отношения с ребенком не поддерживал, свои обязанности по содержанию, воспитанию, физическому, нравственному развитию своего ребенка не исполнял. В результате умышленных противоправных действий ФИО2, за ним образовалась задолженность по алиментным обязательствам, которая за период с 16 октября 2018 года по 27 февраля 2019 года составила 16089,67 руб., а общая задолженность по алиментным обязательствам по состоянию на 27 февраля 2019 года составила 137804,92 руб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении при изложенных выше обстоятельствах признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник также считает возможным рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей К.Н.А. также не возражают против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, относятся к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которые не превышает одного года лишения свободы.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства.Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела и обвинительное постановление, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого ФИО2 (л.д.73-76); показаниями свидетеля – законного представителя несовершеннолетней потерпевшей К.Н.А. (л.д.33-35); показаниями свидетеля К.Н.П. (л.д.40-42); показаниями свидетеля З.К.Н. (л.д.43-45), а также письменными доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления судебного пристава-исполнителя Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области К.Н.П. от 27 февраля 2019 года (л.д.6); копией выписки резолютивной части решения №2-823(2016г.) мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Пензы от 08 августа 2016 года (л.д.8); копией исполнительного листа серии ВС № от 08 августа 2016 года (л.д.9); копией постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 11 января 2017 года (л.д.10-11); постановлением о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области от 27 февраля 2019 года (л.д.7); постановлением о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области от 22 марта 2019 года (л.д.101-102); копией свидетельства о рождении К.Д.А. серии I-ИЗ № от (Дата), выданного территориальным отделом ЗАГС Ленинского района г.Пензы (л.д.81); копией протокола об административном правонарушении №26 от 25 сентября 2018 года (л.д.12); копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 04 октября 2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ (л.д.13); копией постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 13 ноября 2018 года (л.д.46-47); справкой с Центра ПФР в Пензенской области в отношении ФИО2 (л.д.88); справкой с ГКУ ЦЗН Пензенского района Пензенской области в отношении ФИО2 (л.д.90).

Суд находит, что действия ФИО2 верно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих данных личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление небольшой тяжести (л.д.99); на учете в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» у врача-нарколога и ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им.К.Р.Евграфова» у врача-психиатра и не состоит (л.д.92, л.д.94); на учете в ГБУЗ «Пензенская РБ» у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.96); по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области и главой администрации Воскресеновского сельсовета Пензенского района Пензенской области характеризуется удовлетворительно (л.д.86, л.д.98).

У суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО2, поэтому суд считает его в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование в расследовании совершенного преступления, выраженное в том, что при допросе в качестве подозреваемого ФИО2 давал последовательные и правдивые показания (л.д.73-76), наличие малолетнего ребенка – дочери К.К.А., (Дата) года рождения (л.д.82); удовлетворительные характеристики по месту жительства (л.д.86, л.д.98). Суд также учитывает мнение законного представителя несовершеннолетней потерпевшей К.Н.А., не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, не установлено.

Суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого либо освобождения его от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, то есть с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности виновного и общественной опасности совершённого преступления суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение наказания подсудимому в виде исправительных работ.

В соответствии ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 4 (четыре) месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий