Приговор № 1-130/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 1-130/2024

Дело №1-130/2024

УИД-31RS0001-01-2024-001550-84


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Красное 07 октября 2024 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толмачёва Ю.Н., с участием

государственного обвинителя – прокурора Красненского района Белгородской области Коломыцкого А.И.;

подсудимого – ФИО1;

его защитника – адвоката Четверикова В.Н., удостоверение № ... и ордер № ...;

потерпевшего – ФИО8

при секретаре судебного заседания Багателия О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <...>, зарегистрированного и проживающего в <...>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, разнорабочего ООО АФ «Красненская», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговор постановляется в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

13.08.2024 года, около 03 часов, ФИО1, находясь возле двора своего домовладения, расположенного в <...>, увидел оставленные там около ворот ФИО9 велосипед «Вольф С Фанг» (Wolf S Fang) и черные беспроводные наушники ДжиБиЭль (JBL 700Вт). В этот момент у ФИО1 возник и сформировался умысел на хищение данного имущества, реализуя который, действуя умышленно и из корыстных побуждений, ФИО1 <данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО10 велосипед «Вольф С Фанг» (Wolf S Fang), стоимостью 12800 рублей, и черные беспроводные наушники ДжиБиЭль (JBL 700Вт), стоимостью 5318 рублей, чем причинил ФИО11 значительный ущерб на общую сумму 18118 рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании он поддержал своё ходатайство, осознавая его характер и последствия.

Потерпевший ФИО12 а также государственный обвинитель Коломыцкий А.И., каждый в отдельности, не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным подсудимый характеризуется положительно, по месту работы он охарактеризован, как лицо, допускавшее нарушение трудовой дисциплины (л.д.153, 155, 158).

ФИО1 на специализированных врачебных учетах не состоит, по состоянию здоровья годен к прохождению военной службы, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, не судим, к уголовной ответственности не привлекался, не женат, детей или иных иждивенцев у него нет (л.д.130-139, 140-144, 146-149, 156).

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д.7), в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление, является умышленным и отнесено к категории преступлений средней тяжести. Исходя из степени общественной опасности и фактических обстоятельств, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения его категории, суд не находит.

Суд считает, что в целях, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, а это восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, ФИО1 возможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а именно наказание в виде исправительных работ.

Из содержания ч.1 ст.50 УК РФ следует, что исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.15 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 г. N 58 «О ПРАКТИКЕ НАЗНАЧЕНИЯ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ», по смыслу закона, указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению, взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 316, 303-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием в доход государства 10% из заработка осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- велосипед «Вольф С Фанг» (Wolf S Fang) в ходе предварительного следствия возвращен собственнику – потерпевшему ФИО13 и принятие дополнительного решения не требует;

- светлую дактилопленку со следами пальцев рук, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через постоянное судебное присутствие Алексеевского районного суда в с.Красное Красненского района Белгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья подпись пь Ю.Н. Толмачёв