Приговор № 1-81/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-81/2019

Дело № 1-81/2019

25RS0032-01-2019-000196-51


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2019г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Марченко О.В.

при секретаре Савченко К.В.

с участием гос. обвинителя

помощника прокурора Хорольского района Болкиной Е.В.

адвоката Помельникова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в соответствии со вступившим в законную силу 11 ноября 2016г. судебным приказом № 2-2794, вынесенным и.о. мирового судьи <данные изъяты> от 11 ноября 2016г. о взыскании алиментов в пользу ФИО3 обязан к уплате алиментов на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 10 ноября 2016 года до достижения ребёнком совершеннолетия.

Во исполнение указанного судебного решения 28.11.2016г. в отношении должника по алиментным платежам ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 21578/16/25030-ИП, с постановлением о возбуждении которого ФИО2 ознакомлен.

Однако ФИО2, являясь родителем несовершённолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 СК РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о вступлении в силу судебного решения, обязавшего его выплачивать средства на содержание несовершеннолетнего сына, будучи ознакомленным с постановлением о возбуждении в отношении него исполнительного производства, без уважительных причин, в нарушение решения суда алиментных платежей на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства не производил, в связи с чем постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу 27 ноября 2018г., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок сто часов.

Имея преступный умысел, направленный на неуплату средств на содержание несовершеннолетнего сына, избегая удержаний денежных средств по решению суда, ФИО2 со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, а именно с 27.11.2018 года по 06.02.2019 года, при отсутствии постоянного источника дохода, являясь физически здоровым и трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в центр занятости населения Хорольского района Приморского края по поводу поиска работы и регистрации его в качестве безработного не обращался, добровольно материальной и иной помощи на содержание несовершеннолетнего сына не оказывал, имея доходы от случайных заработков, скрывал информацию от судебного пристава-исполнителя о своих доходах, алименты с полученных доходов ежемесячно не платил, задолженность по алиментам не погашал.

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования его несовершеннолетнего сына, и желая их наступления, будучи подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренному ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, в период с 27.11.2018 года по 06.02.2019 года алименты на содержание своего несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выплачивал, то есть совершил уплату средства на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно. В связи, с этим по вине ФИО2 образовалась задолженность по алиментам в период с 27.11.2018 года по 06.02.2019 года в размере 24 999 рублей 20 копеек, что составило 2 месяца 10 дней.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему известны и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании подсудимому ФИО2 судом дополнительно были разъяснены последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат и гос. обвинитель в судебном заседании не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 - ФИО3 не возражала против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем суду представлено заявление.

Суд установил, что подсудимый согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Адвокат, гос. обвинитель, законный представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства администрацией Ярославского городского поселения характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало. Участковым уполномоченным ОМВД России по Хорольскому району характеризуется удовлетворительно. По месту прежней работы МУМ ПКП ЯГП «Ярославский» характеризуется положительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей на иждивении, осуществление ухода за престарелой матерью.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. При признании рецидива суд учитывает судимость по приговору <данные изъяты> суда от 01.12.2006г.

Разрешая вопрос о мере наказания ФИО2, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и с учетом изложенного, в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ, суд считает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание особый порядок рассмотрения дела, назначение наказания подлежит с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку установлено наличие отягчающего обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 применению не подлежат.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, назначение наказания ему подлежит с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает с учетом личности ФИО2

Учитывая наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания не имеется в силу ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд считает, оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от наказания подсудимого, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ подсудимому не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1УК РФ, подсудимому ФИО2 не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менее 1 раза в месяц; не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место постоянного жительства.

Приговор <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 18 апреля 2019г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: постановление о возбуждении исполнительного производства № 21578/16/25030-ИП от 28.11.2016 года ( после перерегистрации № 25074/18/25030-ИП), протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, от 15.11.2018г., - хранящиеся в материалах исполнительного производства № 25074/18/25030-ИП от 28.11.2016, - оставить в исполнительном производстве, находящемся в ОСП по Хорольскому району, а копии перечисленных документов - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Хорольского районного суда О.В. Марченко