Приговор № 1-102/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-102/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело 1-102/2019

Санкт-Петербург 11 июля 2019 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Барабанова Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ** Сомихиной Т.Ю., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ** Юсуповой М.А., представившей удостоверение № ** и ордер № ** (** ) от **.,

при секретаре Миргородской О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ** года рождения, уроженца **, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей ** ** г.р., ** ** г.р., официально трудоустроенного в ООО «**» водителем, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: ** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в том, что он совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, и это деяние совершено неоднократно, а именно:

Согласно судебного приказа Мирового судьи СУ ** № ** от ** года с гражданина ФИО1, ** года рождения, уроженца **, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: ** взысканы алименты в пользу С (ныне-Г) на содержание дочери - ** - ** г.р. и сына - ** - ** г.р. в размере 1/3 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с ** года и по день совершеннолетия детей.

** года судебным приставом-исполнителем ** УФССП РФ ** возбуждено исполнительное производство №** в отношении должника ФИО1

ФИО1, постоянно проживая по адресу: ** и являясь отцом несовершеннолетних ** и **, знал о судебном приказе и возбужденным в отношении него исполнительном производстве, однако средства на содержание дочери ** и сына ** не выплачивал.

** г. постановлением Мирового судьи СУ **, вступившим в законную силу ** г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов, но и после этого средства на содержание дочери ** и сына ** продолжал не выплачивать без уважительных причин.

В период с ** года по ** года ФИО1 не работал, в Агентстве занятости населения ** в качестве безработного не регистрировался, жил за счёт случайных заработков, но алименты не выплачивал, иную материальную помощь детям не оказывал.

** года ФИО1 устроился на работу в ООО «**», получал заработную плату, однако судебному приставу-исполнителю сообщил об этом только ** года, самостоятельно алименты не платил.

Таким образом, реализуя свой преступный умысел, направленный на неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних ** - ** года рождения и ** - ** года рождения, ФИО1 в период с ** г. по ** г. умышленно создал задолженность по алиментным обязательствам равную 05 месяцам 00 дням, в сумме ** рублей ** копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1, в присутствии защитника адвоката Юсуповой М.А., заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласно ст.314 УПК РФ.

Со стороны прокурора **, действующего в защиту интересов несовершеннолетних **. и **., в порядке ст. 44 УПК РФ предъявлены исковые требования к ФИО1 о взыскании с гражданского ответчика в пользу Г. неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей ** ** года рождения и ** ** года рождения, в размере ** рубля ** копеек.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1, в присутствии защитника адвоката Юсуповой М.А. заявил, что вину в содеянном он признает в полном объеме, обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, полностью подтверждает, с исковыми требования согласен, их не оспаривает и признает в полном объеме, полностью поддерживает ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка постановления судебного решения, пояснив, что такое ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласился защитник - адвокат Юсупова М.А., при этом пояснила, что исковые требования, с учетом позиции его подзащитного ФИО1, полагает возможным удовлетворить.

В судебное заседание законный представитель потерпевших Г не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, назначение наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Сомихина Т.Ю. также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, исковые требования поддержала в полном объеме.

Спора по квалификации действий подсудимого ФИО1 у сторон не имеется.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, и удостоверившись, что он действительно осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным ему обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции подсудимого, который вину в содеянном признал полностью, подтвердил фактические обстоятельства содеянного, изложенные в предъявленном ему обвинении, а также отсутствия спора по квалификации содеянного подсудимым ФИО1 и согласия сторон, суд полагает, что условия, предусмотренные ст. 314, ст.315 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ, поскольку считает установленным факт совершения им неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, отношение к содеянному, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против семьи и несовершеннолетних в период условного осуждения по приговору ** от ** года за совершение аналогичного преступления (л.д.**-**), регистрации на территории ** не имеет.

Вместе с тем, ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на учетах в наркологическом кабинете ** и врача-психиатра ** не состоит (л.д.**, л.д.**), согласно обзорной справки УУП ОУУП и ПДН ОМВД России ** **. жалоб и заявление на ФИО1 на УУП № ** не поступало, общественный порядок не нарушает, с лицами, ведущими асоциальный образ жизни замечен не был, к административной ответственности не привлекался (л.д.**), с ** года трудоустроен водителем в ООО «**» (л.д.**-**), принимает меры к погашению задолженности по алиментам, что в своей совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается судом, как обстоятельства смягчающие наказания.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом - не установлено.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, также как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствия у подсудимого отягчающих вину обстоятельств, признания своей вины, раскаяния, личность подсудимого, условий его жизни и жизни его семьи, суд полагает, возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, с применением правил ст.73 УК РФ.

Кроме того, учитывая все вышеизложенное, суд полагает возможным приговор ** от ** года оставить на самостоятельное исполнение.

Решая вопрос по гражданскому иску, заявленному прокурором ** в защиту интересов несовершеннолетней ** и **, в лице законного представителя Г к ФИО1 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на основании ч.2 ст.115 Семейного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению как заявленные правомерно. Расчет судом проверен, признан обоснованным.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает признание исковых требований ответчиком, которое принято судом, поскольку оно не противоречит требованиям закона, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ, сроком на 8 (восемь) месяцев, с удержанием из заработной платы ежемесячно 5% в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев. Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, уроженца ** в пользу Г, ** года рождения, уроженки ** неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей **, ** года рождения, **, ** года рождения, в размере ** рубля ** копеек.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Юсуповой М.А., за оказания юридической помощи ФИО1, возместить за счет средств Федерального бюджета в соответствии с ч.1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд в постановивший приговор в письменном виде.

Судья: **

**