Приговор № 1-549/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 1-549/2025

Уголовное дело №

УИД 50RS0№-№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>, 24 сентября 2025 года

<адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ханси Д.В.

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника Домодедовского городского прокурора

<адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката, предъявившего

удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

и ордер № от 20.08.2025 ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, разведённого, имеющего малолетнего ребенка, судимого:

- приговором Камышинского городского суда <адрес> от 25.03.2021г. по трём преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.166, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцам, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Камышинского городского суда <адрес> от 15.07.2021г. по ст.264.1, ч.1 ст. 318, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

подсудимый ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с использованием им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа 00 минут по 02 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности вблизи <адрес><адрес>, узнал о том, что его знакомого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с наличием в его (ФИО1) действиях административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, остановили сотрудники УМВД России по городскому округу Домодедово, в составе инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городскому округу Домодедово лейтенанта полиции ФИО7, назначенного на должность приказом начальника УМВД России по городскому округу Домодедово № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, полицейского (водителя) взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городскому округу Домодедово сержанта полиции ФИО8, назначенного на должность приказом врио начальника УМВД России по городскому округ}7 Домодедово № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России ITO городскому округу Домодедово младшего лейтенанта полиции ФИО9, назначенной на должность приказом начальника УМВД России по городскому округу Домодедово №л/с от-ДД.ММ.ГГГГ и полицейского (водителя) взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городскому округу Домодедово старшего сержанта полиции ФИО10, назначенного на должность приказом начальника УМВД России по городскому округу Домодедово № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, которые несли службу в форменном обмундировании сотрудников "полиции с соответствующими знаками различий и ведомственной принадлежности МВД России и руководствовались в своей служебной деятельности Конституцией Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.19931. Федеральным законом "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (далее - Федерального закона "О полиции"), Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № [95-ФЗ (далее - КоАП РФ), должностными инструкциями в соответствии с занимаемыми должностями, и иными нормативно - правовыми и правовыми актами Российской Федерации, тем самым исполняли возложенные на них обязанности по обеспечению общественного порядка, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, доставления лиц совершивших преступления и административные правонарушения в территориальные органы внутренних дел, то есть являлись должностными лицами правоохранительного органа, осуществляющими функции представителей власти, наделенными в установленном законом порядке распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом, в пределах своей компетенции, принимать решения обязательные для исполнения гражданами.

Находясь в указанный период времени по вышеуказанному адресу ФИО2, подошел к сотрудникам полиции и стал препятствовать доставлению ФИО1 в УМВД России по городскому округу Домодедово, по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Находясь в вышеуказанном месте и время у ФИО2 возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городскому округу Домодедово лейтенанта полиции ФИО7, назначенного на должность приказом начальника УМВД России по городскому округу Домодедово № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, действующего на основании должностной инструкции инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городскому округу Домодедово, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по г.о. Домодедово, Конституции Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, и иных нормативно-правовых актов, принятых в пределах их компетенции.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 в указанное время находясь вблизи <адрес><адрес>, осознавая, что перед ним находится представителе власти, действуя умышленно, грубо попирая общепринятыми нормами морали и нравственности, с применением физической силы нанес удар своей правой рукой в левую височную область головы ФИО11

В результате умышленных и преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО7, согласно медицинской справки № от ДД.ММ.ГГГГ был причинен ушиб мягких тканей головы, а также физическую боль и моральные страдания.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат ФИО6

Возражений от государственного обвинителя и от потерпевшего о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал своё ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по уголовному делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с использованием им своих должностных обязанностей, предъявлено ФИО2 в ходе предварительного расследования обоснованно и правильно.

В этой связи суд признает подсудимого виновным и квалифицирует его действия по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ, как совершение применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с использованием им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда к моменту постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст.316 УПК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он разведён, при этом намерен зарегистрировать брак в органах ЗАГС, имеет малолетнего ребенка, оказывает посильную помощь матери и сестре, имеющей инвалидность, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, полностью признал свою вину в совершении инкриминированного ему преступления, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, официально работает монтажником ИП ФИО12, имеет грамоту от председателя Совета ветеранов Вооруженных сил РФ за добросовестный и самоотверженный труд, заслуги в патриотическом воспитании молодежи, принес извинения потерпевшему, имеет благодарность за оказание помощи участникам СВО.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание своей вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему, наличие грамоты и благодарностей, а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд назначает наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ.

Исходя из приведенного, личности подсудимого ФИО2, конкретных обстоятельств совершенного преступления, тяжести содеянного, принимая во внимание, что он ранее судим за умышленные преступления средней тяжести, в том числе против представителя власти, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление против представителя власти, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как признает возможным его исправление без изоляции от общества, возложив ряд обязанностей в целях осуществления надлежащего контроля за его исправлением и последующим поведением в период испытательного срока.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступлений не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного, степени общественной опасности.

Применение к ФИО2 указанной меры наказания суд признаёт наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания и считает, что указанное наказание будет способствовать задачам и принципам, закреплённым в ст.ст.3-7 УК РФ, а также целям наказания, закреплённым в ст.43 ч.2 УК РФ.

С учетом того, что подсудимый ФИО2 ранее судим за совершение умышленных преступлений к лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений и в связи с этим назначает ему наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом данных о его личности и склонности к совершению преступлений.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок на 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- не реже одного раза в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в назначенные инспекцией дни и отчитываться о своём поведении.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения на срок до дня вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Д.В.Ханси