Апелляционное постановление № 22-5048/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 1-213/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 октября 2024 года г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Халитова Н.Х.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Адельгариевой Л.С.,

с участием прокурора Мустафина Р.И.,

адвоката Обуховой А.А., в защиту осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ФИО14 на приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 13 августа 2024 года.

После доклада председательствующего об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы осужденного ФИО1 ФИО15 выслушав выступление адвоката, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 13 августа 2024 года

ФИО1 ФИО16

дата года рождения, не судимый;

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 руб.

Приговором суда разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

ФИО1 ФИО17 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление ФИО1 совершено с осени 2023 года по дата в Белебеевском районе Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда и просит его отменить.

В обоснование своих доводов осужденный указал, что суд первой инстанции не проверил должным образом доводы защиты о добровольной сдачи им наркотического средства, поскольку часть наркотического средства он хранил по месту работы, другую часть в ином месте, и о ее местонахождении сотрудники правоохранительных органов не знали и не располагали данной информацией. На основании изложенного осужденный считает, что в его действиях имеет место быть добровольная выдача наркотического средства, и в отношении него подлежит применению примечание 1 к ст.228 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Агзамова Л.Г. указала, что считает доводы осужденного несостоятельными, оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется, приговор суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного в совершении инкриминируемого преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования, проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Так, суд законно и обоснованно положил в основу приговора показания самого ФИО1 ФИО18 который вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере признал.

Вышеуказанные показания ФИО1 подтвердил при проведении осмотра места происшествия и указал, гле он приобрел наркотическое средство путем его сбора.

Вышеуказанные показания ФИО1 нашли свое полное подтверждение и согласуются с показаниями свидетелей обвинения ФИО19. и ФИО20 а также подтверждаются другими письменными материалами уголовного дела, признанные судом относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами.

Судом первой инстанции фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, постановившим приговор, о квалификации действий ФИО1 ч.1 ст.228 УК РФ.

Разрешая доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Обстоятельствами, смягчающими осужденному наказание, суд указал признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, и поведение, направленные на оказание помощи дознанию, в том числе при осмотре места происшествия и подтверждение ФИО1 в первичном объяснении до возбуждения уголовного дела причастности к совершению преступления.

Оснований для признания дополнительно иных обстоятельств смягчающими, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом его возраста и состояния здоровья, а также всех указанных в апелляционной жалобе смягчающих наказание обстоятельств, наказание назначено в соответствии с требованиями закона (ст.ст.6, 43, 60 и 61 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и всех обстоятельств по делу, проанализированных полно, всесторонне и объективно.

Суд мотивировал в приговоре вопрос, касающийся применения наказания в штрафа, что соответствует требованиям уголовного законодательства.

Обоснованно судом не усмотрено оснований для применения к осужденному положений ст.64 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд назначил осужденному ФИО1 справедливое наказание, которое соответствует требованиям уголовного закона.

Вопреки доводам осужденного, законных оснований для применения примечания 1 к ст.228 УК РФ не имеется, поскольку согласно уголовному закону, лицо, совершившее предусмотренное ст.228 УК РФ преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным ооротом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.

При этом указано, что не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 самостоятельно в правоохранительные органы для добровольной сдачи наркотического средства не являлся. В отношении него было инициировано уголовное преследование, в ходе расследования дела ФИО1 указал место, где хранились оставшиеся наркотические средства, а также он указал место, где он их приобрел.

Данное поведение ФИО1 судом было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование расследованию преступления, и поведение, направленные на оказание помощи дознанию, в том числе при осмотре места происшествия, и оно не является основанием для применения примечания 1 к ст.228 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих изменение либо отмену приговора по доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции не допущено.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307 - 309 УПК РФ, он является законным и обоснованным, оснований для внесения изменений суд второй инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 13 августа 2024 года в отношении осужденного ФИО1 ФИО21 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст.401.10 - 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Х. Халитов

Справка: дело №22-5048/2024,

судья Мухамадьярова И.И.