Решение № 2-470/2018 2-470/2018~М-354/2018 М-354/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-470/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 06 сентября 2018 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аксенова А.С.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной Н.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании в пределах и за счет стоимости наследственного имущества суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

требования истца мотивированы тем, что ФИО2 и ПАО Сбербанк (далее – банк) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым он получил кредит в сумме 219 900 рублей на срок 60 под 22,5 % годовых. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Просит взыскать в пределах и за счет наследственного имущества умершего Мочалки на О. К. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 858,01 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание банк своего представителя не направил, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что она не разрешала ФИО2 брать этот кредит, он сам его взял. Деньги в погашение кредита вносила она. После смерти супруга – не вносила. Она приняла наследство, других наследников нет.

Третье лицо на стороне истца ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенное надлежащим образом о месте, времени и дате разбирательства дела, представителя в суд не направило, просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, об отложении судебного заседания не поступала. В ответе за судекбный запрос указано, что решение о признании случая страховым не принято, страховая выплата не осуществлялась ввиду некомплекта документов.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав пояснения ответчика, изучив доводы иска и возражений на него, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках обеспечения исполнения обязательств стороны в договоре вправе предусмотреть вопрос о выплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (договорная неустойка).

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым он получил кредит в размере 219 900 рублей, под 22,5% годовых, на срок 60 месяцев.

Условиями договора предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и уплату процентов в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно копии мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма кредита в полном объеме была выдана ФИО2

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. До этой даты, согласно расчету задолженности, гашение кредита осуществлялось добросовестно, суммами, установленными графиком погашения.

Задолженность возникла после смерти заемщика и составляет 256 858,01 рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности ответчиком не опровергнут, является правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и в том числе имущественные права и обязанности.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из наследственного дела, открытого к имуществу ФИО2, к нотариусу с заявлением о принятии наследства по любым основаниям обратилась ответчик ФИО1 Второй наследник по закону ФИО7 от наследства отказался путем составления соответствующего заявления.

Наследство ФИО2 состоит из денежных средств в размере 431 200 рублей, взысканных решением Североуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ (измены определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело №). Выдан исполнительный лист возбуждено исполнительное производство, из которого следует, что на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет 373 535,27 рубля.

Кроме того, на счетах ФИО2, на день его смерти, находились денежные средства в общей сумме 25 767,86 рубля.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 399 303,13 рубля.

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Заключая кредитный договор, ФИО2 заполнил заявление на страхование, в котором выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России» по рискам «смерть застрахованного по любой причине» и инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1, 2 группы инвалидности».

Страховщик ООО СК «Сбербанк страхование жизни», согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка, просил представить ему пакет документов, необходимых для осуществления страховой выплаты банку.

Такой пакет документов банком представлен не был.

Между тем, данное обстоятельство основанием к отказу в иске не является, поскольку ответчик ФИО1 не лишена права обратиться в суд с иском к данному страховщику о взыскании суммы страхового возмещения.

Банком также заявлено требование о расторжении кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая то обстоятельство, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку в результате образовавшейся задолженности банк лишился возможности получения выданных в заем денежных средств и предусмотренных процентов по договору, на что он рассчитывал при заключении договора, а также то, что истцом соблюден порядок расторжения договора, установленный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части расторжения кредитного договора.

Таким образом, поскольку стоимость наследственного имущества достаточна для покрытия кредитного обязательства, иск банка подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в исковом размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» кредитную задолженность ФИО2 в порядке наследственного преемства в размере 256 858 (двести пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 01 копейки.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 11 768 (одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ АКСЁНОВ А.С.