Решение № 2-470/2018 2-470/2018 ~ М-316/2018 2-470С/2018 М-316/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-470/2018

Дело 2-470с/2018

Мотивированное
решение

изготовлено 30.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Халиуллиной К.Р., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с требованием к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между представителем истца ФИО4, действующей на основании доверенности и ответчиком – несовершеннолетним ФИО действующим с согласия своей матери ФИО5, был заключен договор купли-продажи <адрес>.

Согласно указанному договору истец ФИО2 продал ответчику ФИО3 указанную квартиру за 1 000 000 рублей.

Согласно п.3 договора купли-продажи денежная сумма в размере 465 937 рублей 78 копеек уплачены продавцу до подписания договора, оставшаяся сумма в размере 534062 рубля 22 копейки должны быть уплачены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой оставшейся суммы по договору купли-продажи истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3 и его матери ФИО5 было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, в связи с уклонением от исполнения обязательства по оплате имущества со сроком исполнения – ДД.ММ.ГГГГ. Требование было получено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответ на требование не получено.

На основании изложенного, истец ФИО2 просит в судебном порядке расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>5. Погасить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировать право собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ 3-м лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО5

Истец ФИО2, воспользовавшись своим правом предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вести свои дела в суде через представителей, по вызову суда не явился.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО., 3-е лицо ФИО5 по вызову суда не явились, надлежаще извещены о судебном заседании в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных повесток, что подтверждается расписками о получении судебных повесток, причина их неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало.

Учитывая согласие представителя истца, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в дела, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО2 принадлежала на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону квартира, расположенная по адресу: <адрес>5.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действующая по доверенности за ФИО2 (Продавец) и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, действующий с согласия своей матери ФИО5 (покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Из пункта 3 договора купли-продажи следует, что цена приобретаемого имущества составляет 1 000 000 рублей, из которых денежные средства в сумме 465937,78 рублей уплачены покупателем до подписания настоящего договора, денежные средства в сумме 534062,22 рублей будут уплачены не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Вместе с тем, что ответчик не исполнил своих обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не оплатил стоимость квартиры в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО, 3-го лица ФИО5 было направлено требование о расторжении договора купли-продажи, которое получено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). На требование о расторжении договора ФИО3, ФИО5 не ответили. Доказательств обратного суду не представлено.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оплата квартиры предполагала рассрочку платежа, поэтому на основании пункта 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата товара, поскольку сумма платежей, полученных от покупателя не превышает половину цены товара.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования о расторжении договора купли-продажи, заявленные ФИО2 к ФИО3, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО3 на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> и регистрации права собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.А.Сидорова

Заочное решение вступило в законную силу «____» ___________2018 года

Судья: А.А.Сидорова