Приговор № 1-259/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-259/2018

№ 1-259/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 27 ноября 2018 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Счастливенко С.И.,

при секретаре Житниковской О.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Белгорода Кайдаловой Т.И.,

потерпевшего К.Ю.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Румыниной С.Н., представившей служебное удостоверение № 446 и ордер на защиту №019224,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся <…>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 14.10.2018 г., в г.Белгороде совершила кражу, с причинением значительного ущерба К.Ю.В., при следующих обстоятельствах.

В указанный день, в 18-м часу, ФИО1 находилась в квартире №<…> дома <…>по пр. <…> г.Белгорода, где реализуя умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила находившийся на столе в кухне указанной квартиры мобильный телефон «Samsung Galaxy J3 16 Gb SM-J330 F/DS» (Самсунг Гэлэкси Джи 3 16 Гб СМ-Джи330 Ф/ДС), стоимостью 9 441 рубль, принадлежащий К.Ю.В..

Удерживая при себе похищенное имущество с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя в инкриминируемом преступлении признала полностью. Существо предъявленного обвинения ей понятно.

При наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, ФИО1 заявила о своем согласии в полном объеме с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено ею своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной и активное способствование расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не признано.

Подсудимая ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что снижает степень общественной опасности ее личности.

При назначении наказания суд учитывает: наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; данные о личности подсудимой; характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 95); замужем, проживает с семьей, трудоустроена и имеет постоянный доход; <…> (л.д. 91-92), не судима.

При таких данных суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции ее от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

При назначении наказания в виде штрафа, суд учитывает наличие у подсудимой ежемесячного дохода, наличие малолетнего ребенка.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ею преступления, не имеется. В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ у суда нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая способ совершения преступления, мотив и цель совершенных деяний (хищение совершено у знакомого подсудимой в ходе совместного застолья, подсудимая руководствовалась корыстными мотивами), оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму 9441 рубль, который, на основании ст.1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению, поскольку исковые требования подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: упаковочный короб телефона, переданный на хранение потерпевшему, следует оставить в его распоряжении; копии договора и товарного чека, необходимо хранить при уголовном деле.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 1650 рублей, в суде в сумме 1100 рублей. В связи с рассмотрением дела в особом порядке, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения.

Гражданский иск К.Ю.В. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в счет возмещения имущественного ущерба в пользу К.Ю.В. - 9441 рубль.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: упаковочный короб телефона, переданный на хранение потерпевшему - оставить в его распоряжении; копии договора и товарного чека - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 1650 рублей, в суде в сумме 1100 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись С.И. Счастливенко

Копия верна:

Подлинный документ находится в деле _____________ Свердловского районного суда г. Белгорода.

Судья С.И. Счастливенко

Секретарь с/з О.С. Житниковская

Приговор не вступил в законную силу.

Судья С.И. Счастливенко

Секретарь с/з О.С. Житниковская

«___ » __________ 2018 г.