Приговор № 1-509/2024 1-81/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-509/2024

№


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 13 февраля 2025 года

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Перекрестовой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО8,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, официально не трудоустроенного, разведенного, имеющего на иждивении шестерых детей (ДД.ММ.ГГГГ рождения), военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с.<адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах.

Неустановленное лицо, в период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, оказывая посреднические услуги по подготовке документов для получения кредитов, действуя по устной договоренности с Потерпевший №1, без заключения письменного договора, предоставило последнему услуги по подготовке документов для получения кредитов на имя Свидетель №3, за которые Потерпевший №1 был должен неустановленному лицу денежные средства в размере 1 500 000 рублей.

После чего, неустановленное лицо, в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на территории <адрес>, по устной договоренности с Свидетель №9, без заключения письменного договора, передало последнему за 1 000 000 рублей право требования денежных средств в размере 1 500 000 рублей к Потерпевший №1, а также анкетные и контактные данные должника – Потерпевший №1 В связи с этим Свидетель №9, в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в телефонном режиме, обратился к Потерпевший №1 с просьбой погасить имевшуюся задолженность, и выплатить ему денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, на что Потерпевший №1 ответил отказом, сославшись на отсутствие у него названной денежной суммы, и пообещав погасить задолженность до конца ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, в период времени с конца ДД.ММ.ГГГГ по начало ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Свидетель №9, в связи с загруженностью на работе и отсутствием свободного времени, обратился к ФИО2 с просьбой встретиться с Потерпевший №1 и получить от того денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, которые Потерпевший №1 был должен за оказанные ему услуги по подготовке документов для получения кредитов. При этом Свидетель №9 рассказал ФИО2 о природе долга Потерпевший №1 и о готовности последнего заплатить указанную сумму, так как у Свидетель №9 была договоренность с Потерпевший №1 о возврате долга до конца ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 на просьбу Свидетель №9 ответил согласием, и последний, не подозревая, что ФИО2 при встрече с Потерпевший №1 совершит неправомерные действия, передал ФИО2 анкетные и контактные данные Потерпевший №1

При этом у ФИО2 в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку, осуществление предполагаемого права на выплату образовавшегося долга. С этой целью ФИО2, зная о гражданско-правовых способах возвращения долга, наличии возможности обращения в правоохранительные и судебные органы, но пренебрегая ими, решил в нарушение установленного законом порядка, путем высказывания в адрес Потерпевший №1 угроз применения насилия, принудить последнего выплатить Свидетель №9 денежные средства в размере 1 500 000 рублей.

Так, ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на совершение самоуправства, то есть, самовольное, вопреки установленному гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации и иным нормативным правовым актом порядку осуществления судебной процедуры возврата денежных средств и во исполнение своих преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 41 минуты по 10 часов 49 минут, находясь во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> «д», встретился с Потерпевший №1, сообщив, что представляет интересы Свидетель №9 и потребовал от Потерпевший №1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имевшуюся у него перед Свидетель №9 задолженность в сумме 1 500 000 рублей, которые Потерпевший №1 обещал отдать Свидетель №9 до конца ДД.ММ.ГГГГ за услуги, предоставленные при получении кредитных денежных средств, согласно их устной договоренности, при этом в грубой форме высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия в виде причинения телесных повреждений в случае невыполнения данного требования. Потерпевший №1 угрозы применения насилия воспринял реально, но от исполнения требований ФИО2 отказался, сославшись на отсутствие у него каких-либо долговых обязательств.

Затем, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в дневное время суток, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному законом порядку, осуществление предполагаемого права Свидетель №9 на возвращение образовавшегося долга за услуги по получению кредитных денежных средств, находясь в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, встретился с Потерпевший №1 и снова потребовал от последнего возврата денежных средств в сумме 1 500 000 рублей. Однако, Потерпевший №1 от исполнения требований ФИО2 отказался, сославшись на отсутствие у него каких-либо долговых обязательств.

Далее, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в дневное время суток, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному законом порядку, осуществление предполагаемого права Свидетель №9 на возвращение образовавшегося долга за услуги по получению кредитных денежных средств, находясь в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, встретился с Потерпевший №1 и снова потребовал от последнего возврата денежных средств в сумме 1 500 000 рублей. На требование ФИО2 о передаче ему денежных средств Потерпевший №1 отказался, сославшись на отсутствие у него каких-либо долговых обязательств.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в дневное время суток ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, потребовал у Потерпевший №1 отвезти его на автомобиле марки «<данные изъяты>», № года выпуска, VIN №, в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем Потерпевший №1, к своему дому по адресу: <адрес>. Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как ранее ФИО2 высказывал угрозы применения к нему насилия, на требование последнего ответил согласием.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в дневное время суток ФИО2 совместно с Потерпевший №1 на автомобиле марки «<данные изъяты>», № года выпуска, VIN №, в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Потерпевший №1 прибыли к многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. <адрес>, где ФИО2 снова потребовал от Потерпевший №1 погасить имевшуюся у того перед Свидетель №9 задолженность в сумме 1 500 000 рублей, за услуги по получению кредитных денежных средств, согласно их устной договоренности, при этом в грубой форме высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия в виде причинения телесных повреждений в случае невыполнения данного требования. Потерпевший №1 угрозы применения насилия воспринял реально, но от исполнения требований ФИО2 отказался, сославшись на отсутствие у него каких-либо долговых обязательств.

После чего, ФИО2, будучи уверенным о наличии долговых обязательств Потерпевший №1 перед Свидетель №9 в размере 1 500 000 рублей, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение самоуправства, то есть, самовольное, вопреки установленному гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации и иным нормативным правовым актом порядку осуществления судебной процедуры возврата денежных средств и во исполнение своих преступных намерений, в связи с неисполнением Потерпевший №1 требований, выдвинутых им о передаче денежных средств, в грубой форме высказывая в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия в виде причинения телесных повреждений, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в дневное время суток, находясь по адресу: <адрес>, самовольно завладел, в счет вышеуказанного денежного долга, принадлежащим Потерпевший №1 ключом от автомобиля марки «<данные изъяты>», № года выпуска, VIN №, в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 15 000 рублей, с целью последующего завладения вышеуказанным автомобилем.

Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение самоуправства, то есть, самовольное, вопреки установленному гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации и иным нормативным правовым актом порядку осуществления судебной процедуры возврата денежных средств и во исполнение своих преступных намерений, в связи с неисполнением Потерпевший №1 требований, выдвинутых им о передаче денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 24 минут по 10 часов 35 минут, находясь по адресу: <адрес>, самовольно завладел, в счет вышеуказанного денежного долга, принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем марки «<данные изъяты>», № года выпуска, VIN №, в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 4 500 000 рублей, который ФИО2 с использованием эвакуатора переместил в неустановленное место. Так, ФИО2 лишив Потерпевший №1 права владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему по праву собственности имуществом, распорядился вышеуказанным автомобилем по собственному усмотрению, переоформив его на третье лицо, причинив своими действиями Потерпевший №1 существенный вред.

Таким образом, ФИО2 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия, причинив своими преступными действиями, вопреки установленному законом порядку разрешения гражданско-правовых споров, правомерность которых оспаривается Потерпевший №1, существенный вред последнему, выразившийся в причинении Потерпевший №1 материального ущерба на сумму 4 515 000 рублей, в нарушении права охраняемой законом частной собственности, гарантированного ст. 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться им и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, и в нарушении права, гарантированного ст. 22 Конституции Российской Федерации на личную неприкосновенность, выразившуюся в угрозах применения в отношении Потерпевший №1 насилия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке поддержал. Кроме того, ФИО2 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке поддержано защитником ФИО8

Потерпевший Потерпевший №1 и представитель потерпевшего - адвокат ФИО10 против рассмотрения дела в отношении ФИО2 в особом порядке не возражали.

Государственный обвинитель полагала предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным и не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый ФИО2 заявил указанное ходатайство, соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить приговор в отношении него в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его деяние по ч. 2 ст. 330 УК РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей (в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие троих несовершеннолетних детей, наличие на иждивении родителей пенсионного возраста, являющихся инвалидами, и состояние их здоровья, принесение извинений потерпевшему, которые были приняты последним. Также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, поскольку им даны полные, подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, что способствовало скорейшему окончанию расследования.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, со средним образованием, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно и положительно, разведен, фактически состоит в семейных отношениях, является многодетным отцом, военнообязанный, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, как пояснил в заседании работает без оформления трудовых отношений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. Данная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не выявлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, его исправление и достижение иных целей уголовного наказания будет обеспечено исключительно путем применения данного вида наказания.

Более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 330 УК РФ, с учетом вышеизложенного, а также данных о личности подсудимого, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, суд не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания, с учетом вышеизложенного, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, считая, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом не усматривая, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и также полагает, что применение к нему положений ст. 53.1 УК РФ не сможет обеспечить исправление подсудимого.

Суд не усматривает оснований, связанных с обстоятельствами совершения преступления, целями и мотивами его совершения, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также иных исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО2 суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию строго режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения в отношении него в виде запрета определенных действий следует изменить на заключение под стражу.

В общий срок отбывания ФИО2 наказания подлежит зачету срок содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ

При этом также в соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время применения в отношении ФИО2 запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными договора купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>», VIN №, заключенные после совершения ФИО2 вмененного преступления, постановлено истребовать указанный автомобиль из чужого незаконного владения в пользу Потерпевший №1 с прекращением права собственности Свидетель №8 на данный автомобиль.

Поскольку гражданский иск по делу не заявлен, подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для дальнейшего сохранения ареста, наложенного на имущество Потерпевший №1 - автомобиль марки «<данные изъяты>».

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 02 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Также на основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня запрета за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- ключ от автомобиля марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета; свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № на автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN №, на имя Свидетель №12; паспорт транспортного средства серии <адрес> на автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN №; договор купли-продажи автомобиля на 1 листе, согласно которому Свидетель №12 продал автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN №, г/н № регион Потерпевший №1, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, возвратить по принадлежности Потерпевший №1;

- автомобиль марки «<данные изъяты>», в кузове черного цвета, VIN №, государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении на территории ОП № УМВД России по <адрес>, возвратить по принадлежности Потерпевший №1

- государственный регистрационный знак <данные изъяты>, продолжить хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> до принятия итогового решения по выделенным из уголовного дела материалам;

- оптический диск, с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск CD-R марки «Sonnen»; оптический диск, полученный из ПАО «Мобильные ТелеСистемы»; оптический диск с голосовыми сообщениями от Потерпевший №1 и женщины по имени «<данные изъяты>», приобщенный ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела –продолжить хранить при материалах дела.

Отменить арест, наложенный постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN №, в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении в ОП № УМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Перекрестова