Решение № 2-2370/2020 2-2370/2020~М-1774/2020 М-1774/2020 от 17 июля 2020 г. по делу № 2-2370/2020

Дело № 2-2370/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Ярашутиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Ком-2» о признании отношений сложившимися на неопределенный срок, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Ком-2» о возложении обязанности заключить трудовой договор на неопределенный срок, внести изменения в трудовой договор.

В обоснование заявленных требований указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности уборщицы. Ответчик допустил ее к исполнению трудовых обязанностей без оформления трудового договора. Позднее, 20 июня 2019 года между работодателей и нею был заключен трудовой договор в соответствии с которым она принята на работу уборщицей для поддержания порядка в служебных помещениях Архангельского ОСБ №. Датой начала работы определено 24 июня 2019 года, датой окончания работы – 30 июля 2020 года. Между тем, трудовую деятельность у ответчика она осуществляет более полутора лет. При этом ее работа имеет постоянный характер. Также ответчиком в трудовом договоре не указан размер занимаемой ею ставки, что нарушает ее права. Просила возложить на ответчика обязанность заключить с ней трудовой договор на неопределенный срок, обязать внести в трудовой договор дополнительное положение, определяющее размер занимаемой ею ставки в соответствии с которой она осуществляет свои трудовые обязанности.

В ходе рассмотрения истец ФИО1 требования уточнила, просила признать отношения с ответчиком сложившимися не неопределенный срок, возложить на ответчика обязанность внести указание в трудовой договор относительно размера занимаемой ею ставки.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала. Указала, что фактически была допущена ответчиком к исполнению трудовых обязанностей с 14 сентября 2018 года. При фактическом допуске ее к исполнению трудовых обязанностей срок действия договора ответчиком оговорен не был, соглашение относительно срока действия договора между ней и ответчиком достигнуто не было. В ходе рассмотрения Октябрьским районным судом г. Архангельска гражданского дела № 2-3220/2019 года по ее иску к ответчику о признании отношений трудовыми, 20 июня 2019 года ответчик заключил с ней срочный трудовой договор. С установлением срока действия трудового договора она согласна не была, руководитель ей пояснила, что срок действия трудового договора обусловлен наличием контракта с ПАО «Сбербанк России».

Представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала. Указала на то, что в трудовом договоре, заключенном между истцом и ответчиком, отсутствует указание на основание по которому заключен срочный трудовой договор.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласился. Пояснил, что с согласие истца трудовой договор был заключен с ней по тем основаниям, что работодатель является субъектом малого предпринимательства, истец является лицом пенсионного возраста. В связи с уточнением истцом исковых требований пояснил, что истец была принята на работу по срочному трудовому договору на период действия договора, заключенного между ООО «Сервис Ком-2» и ПАО «Сбербанк России». В настоящее время срок действия указанного договора истекает, иных контрактов у ответчика не имеется.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-3220/2019, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 ТК РФ).

При этом работник имеет право на заключение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ (статья 21 ТК РФ).

Из положений статьи 61 ТК РФ следует, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В силу положений статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 17-22 постановления от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснил, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя (пункт 20).

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе (пункт 20).

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) (пункт 20).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 01 августа 2019 года, вступившим в законную силу, по делу № 2-3220/2019 по иску ФИО1 к ООО «Сервис Ком-2» о признании отношений трудовыми, признании незаконным увольнения, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскать оплату вынужденного прогула, компенсацию морального вреда установлено, что ФИО1 была принята на работу к ответчику по срочному трудовому договору от 20 июня 2019 года № уборщицей, с 24 июня 2019 года по основному месту работы для уборки служебных помещений Архангельского ОСБ № по адресу: г.Архангельск, <адрес>.

Суд также пришел к выводу о наличии трудовых отношений между ООО «Сервис Ком-2» и ФИО1 в период с 14 сентября 2018 года по 23 июня 2019 года по должности уборщицы.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 01 августа 2019 года по делу № признаны отношения, сложившиеся между ФИО1 и ООО «Сервис Ком-2» в период с 14 сентября 2018 года по 23 июня 2019 года включительно, трудовыми. Обязано ООО «Сервис Ком-2» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу уборщицей с 14 сентября 2018 года. Признано увольнение ФИО1 05 апреля 2019 года незаконным, взыскана оплата вынужденного прогула в размере 19 162 руб. 67 коп., компенсация морального вреда 1 000 руб.

С учетом положений статьи 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела.

В силу положений статьи 67 ТК РФ при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника.

Согласно части 1 статьи 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 3 статьи 58 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы.

Из положений части 2 статьи 59 ТК РФ следует, что по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек); поступающими на работу пенсионерами по возрасту.

Условие о сроке трудового договора подлежит согласованию на стадии его заключения.

В течение трех дней с даты фактического допущения ФИО1 к работе, то есть в течение трех дней с 14 сентября 2018 года трудовой договор с ней ответчиком заключен не был. Сведения о том, что в указанный период времени стороны достигли соглашения о заключении трудового договора на определенный срок, в материалах дела отсутствуют.

В этой связи, будучи допущенной ответчиком к исполнению трудовых обязанностей по должности уборщицы истец правомерно полагала, что трудовые отношения между ней и ответчиком сложились на неопределенный срок.

При этом суд отмечает, что правоотношения между сторонами являются длящимися, то есть продолжаются в период с 14 сентября 2018 года по настоящее время, предъявление работодателем работнику к заключению трудового договора 20 июня 2019 года с указанием даты начала работы 24 июня 2019 года и окончанием периода работы 30 июля 2020 года данное обстоятельство не изменяет.

Истец пояснила в ходе рассмотрения дела, что с указанием срока действия трудового договора была не согласна. В этой связи также отсутствуют основания полагать, что стороны пришли к соглашению о заключении срочного трудового договора.

Суд также отмечает, что в трудовом договоре основания для заключения срочного трудового договора работодателем не указаны. Работник является экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении с учетом не только экономической (материальной), но и организационной зависимости работника от работодателя, в этой связи подписание работником трудового договора с указанием срока его действия не свидетельствует о переквалификации трудовых отношений, сложившихся ранее без указания срока их действия, то есть возникших на неопределенный срок, в срочные трудовые отношения.

Срочный трудовой договор с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства, с пенсионерами по возрасту, заключается по соглашению сторон. Факт наличия соглашения ФИО1 на заключение срочного трудового договора по указанным основаниям не нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Ответчиком в подтверждение оснований для заключения срочного трудового договора, заключенного между сторонами представлен договор на оказание клининговых услуг, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Сервис Ком-2» без указания даты его заключения, договор заключен на период с 01 августа 2018 года на два года (пункт 10.1 договора).

Наличие данного договора не может служить основанием для отказа в иске о признании трудовых отношений, сложившихся между истцом и ответчиком на неопределенный срок, поскольку согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц (дело № 2-3220/2019 л.д. 18) к основным видам экономической деятельности ответчика отнесена деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений, а также 29 дополнительных видов деятельности, в том числе деятельность по комплексному обслуживанию помещений, деятельности по чистке и уборке прочая, соответственно, его деятельность не обусловлена исключительно наличием договорных отношений с ПАО «Сбебрбанк России». Суд также отмечает, что ответчик создан согласно выписке из ЕГРЮЛ в июле 2005 года и по настоящее время осуществляет свою деятельность.

Из материалов дела не следует, что ответчик как юридическое лицо создан на определенный период и указанный период оканчивается прекращением договорных отношений с ПАО «Сбербанк России».

Суд также учитывает, что с иными работниками, в частности с ФИО4, ФИО5 трудовые договоры заключались ответчиком в ноябре 2018 года как с уборщиками без указания срока их действия, то есть на неопределенный срок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что трудовые отношения, сложившиеся между ООО «Сервис Ком-2» и ФИО1 с 14 сентября 2018 года и продолжающиеся в настоящее время, являются отношениями, сложившимися на неопределенный срок, что свидетельствует о заключении трудового договора между сторонами на неопределенный срок.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании трудовых отношений, сложившимися на неопределенный срок, со ссылкой на статью 392 ТК РФ подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку с учетом положений указанной статьи работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком не прекращены по основанию прекращения срочного трудового договора, являются длящимися на дату рассмотрения дела, основания для применения срока обращения в суд отсутствуют.

Истцом также заявлено требование об указании в трудом договоре размера занимаемой ею ставки. В ходе рассмотрения дела она пояснила, что в трудовом договоре указание на размер ставки отсутствует, указанное обстоятельство препятствует ей в реализации ее прав в части оплаты труда.

Как следует из трудового договора, подписанного сторонами 20 июня 2019 года, в трудовом договоре указано на прием истца на работу по должности уборщицы. Работнику установлен оклад в размере 4 410 руб. (пункт 4.1 договора), установлен режим работы: понедельник – пятница с 19.00 до 21.40, суббота, воскресенье – выходной (пункт 1.6). Указание на то, какому размеру ставки соответствует установленный истцу оклад трудовой договор не содержит.

В силу положений статьи 57 ТК РФ в трудовом договоре указывается, в том числе трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из изложенных положений следует, что оплата труда работника зависит от количества выполняемой работы, которая, в свою очередь, обусловлена размером ставки.

Ответчиком в материалы дела представлено штатное расписание, согласно которому по объяснению представителя ответчика истец принята на работу уборщицей по ставке 0,35. Данное условие является существенным, между тем, в трудовом договоре, заключенном между истцом и ответчиком, указание на размер ставки отсутствует.

При таких обстоятельствах требование истца о возложении на ответчика обязанности указать размер ставки по занимаемой ею должности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Ком-2» о признании отношений сложившимися на неопределенный срок, возложении обязанности удовлетворить.

Признать трудовые отношения, сложившиеся между обществом с ограниченной ответственностью «Сервис Ком-2» и ФИО1 с 14 сентября 2018 года и продолжающиеся в настоящее время, сложившимися на неопределенный срок (трудовой договор заключенным на неопределенный срок).

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Сервис Ком-2» обязанность указать в трудовом договоре, заключенном между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Сервис Ком-2», работу, выполняемую ФИО1 по должности в соответствии со штатным расписанием, включая размер ставки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Ком-2» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июля 2020 года.

Судья Е.В. Романова