Приговор № 1-635/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-635/2020

Дело № 1-635/2020

74RS0029-01-2020-004581-08


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Панаевой А.В.,

при секретаре Степченковой Т.И.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Морозовой Е.В.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Кудряшова М.И., представившего удостоверение ордер № 35251 от 17 августа 2020 года, ФИО3, представившего удостоверение №2278, ордер № 35329 от 17 августа 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

14 августа 2012 года Агаповским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 06 декабря 2011 года Агаповского районного суда Челябинской области (п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода) 2 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев) в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 13 февраля 2015 года по отбытии назначенного наказания;

24 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца, условно с испытательным сроком 1 год;

15 ноября 2016 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условно осуждение по приговору от 24 марта 2016 года в соответствии с ст. 70 УК РФ окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

31 июля 2017 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 03 октября 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в», ч. 2 ст. 158 (3 преступления), ч. 1 ст. 244, п. «а» ч. 2 ст. 244 (4 преступления) УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 15 ноября 2016 года окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 14 февраля 2020 года по отбытии назначенного наказания, не отбытый срок дополнительного наказания 6 месяцев 8 дней, под стражей по настоящему делу не содержащегося;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

07 августа 2020 года ФИО1, ФИО2 с корыстной целью вступили в преступный сговор с целью совершения совместного тайного хищения чужого имущества, при этом распределив между собой преступные роли. Реализуя задуманное в период времени с 09.33 часов до 09.54 часов, ФИО1, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно достигнутой договоренности прибыли на участок железнодорожного полотна 314 км. 1 пикет перегона станций «Куйбас-Магнитогорск-Грузовой» Южно-Уральской железной дороги в Ленинском районе г. Магнитогорска во время стоянки грузового поезда № 2811. Затем совместно путем свободного доступа забрались в полувагон № 53554408, откуда тайно похитили путем сброса на железнодорожную насыпь лом черных металлов вида 3А1 массой 390 кг., стоимостью 14400 рублей за одну тонну, на общую сумму 5616 рублей, принадлежащий ООО «ГорВторМет» г. Новосибирск. Действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с корыстной целью, свободным доступом залезли на полувагон № 60088952 откуда тайно похитили путем сброса на железнодорожную насыпь лом черных металлов вида 2А1 массой 340 кг., стоимостью 15400 рублей за одну тонну, на общую сумму 5236 рублей, принадлежащий ООО «Виола-Люкс» г. Омск. Похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО1, ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, признали себя виновными в полном объеме и поддержали ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайства были заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии.

Защитники поддержали ходатайство подзащитных о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представители потерпевших в судебное заседание не явились, в письменном заявлении не возражали против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения в отношении обоих подсудимых.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Преступление предусмотренное ч. 2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела не установлено, в том числе в отношении ФИО2 по основанию в связи с применением меры уголовно-правового характера, поскольку отсутствует признак добровольности возмещения ущерба.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Совершенное ФИО1, ФИО2 преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также личности обоих подсудимых, суд не усматривает.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

В силу п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях в ходе предварительного расследования, а также способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (т.1 л.д.172); наличие малолетних детей; в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, его семейное положение, состояние его здоровья и членов его семьи, а также условия их жизни.

Судом не признается в качестве явки с повинной объяснение данное ФИО1 07 августа 2020 года (т.1 л.д, 49-50), поскольку оно было написано после его задержания сотрудниками полиции, которым на тот момент уже было известно о причастности ФИО1 к совершению противоправного деяния.

К отягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений образуется поскольку им совершено умышленное преступление, при непогашенных судимостях по приговорам от 14 августа 2012 года, 31 июля 2017 года за умышленные преступления.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание и учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, по которому характеризуется положительно, по месту отбывании наказания характеризуется отрицательно, женат.

В силу п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях в ходе предварительного расследования, а также способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (т.1 л.д.172); наличие малолетних детей; в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, его семейное положение, состояние его здоровья (в том числе инвалидность) и членов его семьи, а также условия их жизни.

Судом не признается в качестве явки с повинной объяснение данное ФИО2 07 августа 2020 года (т.1 л.д, 52-53), поскольку оно было написано после его задержания сотрудниками полиции, которым на тот момент уже было известно о причастности ФИО2 к совершению противоправного деяния.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание и учитывает, что ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, женат.

При определении срока и размера наказания ФИО1, суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, и положений ч.2 ст.68 УК РФ, о назначении наказания в условиях рецидива преступлений, при этом оснований для применения правил предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом установлено отягчающие наказание обстоятельство.

При определении срока и размера наказания ФИО2 суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ поскольку установлены обстоятельства смягчающее наказание предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить каждому подсудимому наказание только в виде лишения свободы.

Правовых основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ каждому не имеется.

Вместе с тем, учитывая комплекс смягчающих наказание обстоятельств у обоих подсудимых, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимых еще возможно без реальной изоляции и от общества, в связи с чем применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении в отношении обоих подсудимых.

Именно данный вид наказания, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Суд, принимая во внимание, смягчающие наказание обстоятельства, учитывая данные о личности каждого подсудимого, приходит к выводу возможным не назначать ФИО1, ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания каждому подсудимому, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем полного сложения. При этом суд учитывает, что ФИО1 по приговору 31 июля 2017 года отбыто основное наказание в полном объеме, на день рассмотрения уголовного дела, не отбытым является дополнительное наказание.

Мера пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенное по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 31 июля 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 6 (шесть) месяцев 8 (восемь) дней.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 6 (шесть) месяцев 8 (восемь) дней исполнять реально, с исчислением срока исполнения с момента вступления приговора в законную силу.

признать ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) год.

Возложить на условно осужденных ФИО1, ФИО2 обязанности на период испытательного срока: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок ФИО1, ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, ФИО2 по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- лом черных металлов, вида 2А1 весом 340 кг. и вида 3А1 весом 390 кг., находящие на ответственном хранении у заготовителя металлолома ООО «ЭКО-2015» - ФИО4, оставить по принадлежности, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: