Приговор № 1-132/2024 1-22/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-132/2024

Дело № 1-22/2025

УИД 69RS0034-01-2024-000964-16


Приговор

Именем Российской Федерации

3 февраля 2025 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Суханова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1,

с участием государственного обвинителя Мордованюка А.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой адвоката Лазарева Д.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, получившей среднее специальное образование, замужней, невоеннообязанной, имеющей на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, работающей <данные изъяты>, являющейся инвалидом 3 группы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящей, не судимой, в порядке статей 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшейся, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершила использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах:

Частью 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Согласно ч.2 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона, с момента выдачи им водительских удостоверений.

Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение в организациях, осуществляющих образовательную деятельность и реализующих основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортным средством и выдачи водительских удостоверений.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 №1097 Приказом МВД России от 20.02.2021 №80 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений.

В период времени с октября 2019 по 05.10.2024, более точная дата и время не установлены, ФИО2, не имея права управления транспортным средством, испытывая необходимость наличия водительского удостоверения, требующегося ей для управления автомобилем, то есть предоставляющего ей право управления транспортным средством и освобождающей от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющей права управления транспортным средством, с целью использования заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, умышленно, то есть осознавая преступность и наказуемость своих действий, у неустановленного лица в неустановленном месте г.Москва приобрела поддельное водительское удостоверение № категорий «В, В1, М» со сроком действительного пользования до 12.12.2029, выписанное на её имя.

В целях реализации своего прямого преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством и освобождающей от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющей права управления транспортным средством, 05.10.2024 около 15 часов 00 минут ФИО2, управляя автомашиной марки «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак № регион, у дома № 22 по ул. Попова г.Удомля Тверской области была остановлена сотрудниками ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» и на законное требование сотрудника полиции предъявить документы на право управления транспортными средствами, не пройдя в установленном порядке обучение, не сдав экзамены на право управление транспортным средством и не получив водительское удостоверение в соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами и нормами законодательства, действуя умышленно, для подтверждения права управления транспортным средством, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте предъявила для проверки имеющееся у неё поддельное водительское удостоверение с серийным номером № на свое имя, которое, согласно заключению эксперта № 88 от 08.10.2024 не соответствует технологии производства ФГУП «Госзнак». Изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной стороны в исследуемом бланке водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати.

Своими действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, так как обвинение ей понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник Лазарев Д.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО2 совершила хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, чем совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Поведение подсудимой в судебном заседании не дает оснований сомневаться в её психическом здоровье, подсудимая вела себя осознанно, адекватно сложившейся ситуации, отвечала на поставленные вопросы. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения её к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное преступление.

Совершенное ФИО2 преступление является умышленным, отнесено к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО2 в настоящее время работает <данные изъяты>, замужем, является инвалидом 3 группы, имеет постоянное место жительство, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судима, к административной ответственности не привлекалась.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание подсудимой обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО2 признательных показаний при допросе в качестве подозреваемой, а также в добровольном предоставлении органу предварительного следствия документа, имеющего доказательственное значение для расследования уголовного дела, - водительское удостоверение.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО2 вины в совершении инкриминируемого ей преступления, искреннее раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья, положительнее характеристики, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимой от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

С учетом категории совершенного преступления суд не входит в обсуждение вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории тяжести преступления.

При определении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, направленное против порядка управления, фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное и семейное положение подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, и в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, восстановления социальной справедливости считает, что в качестве справедливого и соразмерного наказания должно быть назначено наказание в соответствии с положениями ст. 53 УК РФ в виде ограничения свободы, с установлением на подсудимую определенных обязанностей и ограничений.

Препятствий для применения данного вида наказания, перечисленных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.

Суд считает, что назначенный вид наказания будет являться достаточным для исправления подсудимой, соразмерным совершенному преступлению, способствующим достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного ФИО2 преступления, поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

По делу имеются процессуальные издержки в общей сумме 5190 рублей, выплаченные адвокату Лазареву Д.В. за оказание юридической помощи обвиняемой ФИО2, в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве, по назначению на стадии предварительного расследования (л.д.111-112).

Согласно требований ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимой не подлежат. Поэтому суд полагает необходимым отнести вышеуказанные процессуальные издержки на счёт федерального бюджета.

При определении судьбы вещественных доказательств суд исходит из положений ст.ст. 81, 82, 309 УПК РФ, мнения участников процесса.

Избранную в отношении подсудимой меру принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 05 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - Удомельский муниципальный округ Тверской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на неё обязанность - 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в дни, установленные этим органом.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: водительское удостоверение № на имя ФИО2 хранить при настоящем уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Лазарева Д.В. по защите ФИО2 на стадии предварительного расследования, с осужденной не взыскивать на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, отнести их на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Удомельский городской суд Тверской области, в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А.Суханов