Приговор № 1-155/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-155/2017

№ 1–155/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «21» апреля 2017 года

Центральный районный суд г. Омска в составе

председательствующего – судьи Сторожука В.В.,

при секретаре Мельниковой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя Вакар Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бурганова А.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21.00 час. 45 мин. 14.12.2016 до 00 час. 30 мин. 15.12.2016, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, за его действиями никто не наблюдает, из кармана принадлежащей ТАА куртки, висевшей в коридоре на вешалке, тайно похитил принадлежащий последней сотовый телефон «Lenovo А 6010» стоимостью 10 000 рублей, в чехле из кожзаменителя стоимостью 450 рублей, в комплекте с не представляющими материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» с находящимися на счету денежными средствами в сумме 100 рублей и флеш-картой объемом 2 Гб, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ТАА причинен материальный ущерб на общую сумму 10 550 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и с обвинением согласился, пояснив, что в содеянном раскаивается.

Также подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства, просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, а потерпевшая на стадии предварительного расследования не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, которые ему были разъяснены при участии и согласии защитника, санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы, с учетом единой позиции государственного обвинителя, защитника и потерпевшей, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель, отметив характеризующие личность подсудимого моменты, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагала необходимым исключить из объема обвинения указание на наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» как излишне вмененного, и назначить наказание в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества.

Защитник, согласившись с позицией государственного обвинения относительно квалификации содеянного, просил назначить минимальное наказание, учтя совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины и раскаяние.

По выводам суда, обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом позиции государственного обвинения, которой суд связан на основании положений ст. ст. 246 и 254 УПК РФ, суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный, что стороной защиты не оспаривается, не ухудшает положения подсудимого и не изменяет фактические обстоятельства инкриминируемого ФИО1 преступления, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, заявленное раскаяние, явку с повинной, частичное возмещение имущественного ущерба (путем содействия в изъятии похищенного), молодой возраст.

При назначении наказания суд также учитывает его влияние на условия жизни семьи подсудимого, данные о личности подсудимого, в целом характеризующегося неудовлетворительно, его социальную обустроенность.

Учитывая вышеизложенное, а также: конкретные обстоятельства дела, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимому такого вида наказания, как лишение свободы, в соотносимом содеянному и данным о личности подсудимого размере. При этом, все исследованные судом обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях реальной изоляции от общества.

Оснований для назначения ФИО1 иного (более мягкого) вида наказания, прекращения дела, применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, для отбывания лишения свободы определяет ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить наказание по приговору Центрального районного суда г. Омска от 03.02.2017, и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислять с 21.04.2017 и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу возвращенные потерпевшей ТАА вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Lenovo А 6010» вместе с коробкой - оставить последней в распоряжении по принадлежности; договор купли-продажи – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судья В.В. Сторожук