Приговор № 1-295/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 1-295/2026

Дело 1-295/2026 (29RS0014-01-2026-002657-36)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<Дата> г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Валькова АЛ.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Антуфьевой И.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Миляева В.П.,

при секретаре Торопове Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в г. Архангельске, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, ..., проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., не судимого, содержащегося под стражей с <Дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часов 33 минут <Дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне ... ... в ходе конфликта с Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета - ножа хозяйственно-бытового назначения, используемого в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1, один удар указанным ножом, в область левого бедра, причинив последней физическую боль и телесные повреждения: рану внутренней (медиальной) поверхности левого бедра на границе верхней и средней третей (одна, без указания формы) с повреждением медиальной широкой мышцы бедра (часть четырехглавой мышцы), с полным пересечением поверхностной бедренной артерии и повреждением поверхностной бедренной вены, с развитием геморрагического шока тяжелой степени, которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, расценивается, как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Из его показаний, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в ночное время <Дата> по адресу: г. Архангельск, ..., где проживал он со своей сожительницей - Потерпевший №1, у них произошел словестный конфликт, она выражалась в его адрес нецензурными словами, оскорбляла его. Он попытался Потерпевший №1 успокоить, но его просьбы она не слышала, продолжала его оскорблять. Ему надоело это слушать, он взял со стола на кухне нож и нанес один удар ножом в область левого бедра Потерпевший №1, от чего последняя упала на пол, закричала. Из раны у нее текла кровь. Испугавшись за Потерпевший №1, он со своего телефона вызвал скорую медицинскую помощь. Потерпевший №1 лежала на полу, он тряпкой сделал давящую повязку раны, чтобы остановить кровотечение (том 1 л.д. 135-137, 157-161, 187-191).

При проверке показаний на месте подсудимый подтвердил ранее данные показания (том 1 л.д. 167-176).

Помимо признательных показаний виновность подсудимого в совершении указанного деяния подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Допрошенная на стадии предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 показала, что проживает по адресу: г. Архангельск, ... ФИО1 и свекром Л. <Дата> она, ФИО1 и Т., находясь по вышеуказанному адресу, распивали спиртные напитки. От выпитого спиртного Т. опьянел, попросил прилечь на диван в комнате, и вышел из кухни. Она и ФИО1 остались на кухне, распивали спиртное. Между ней и ФИО1 произошел словестный конфликт, что произошло потом она не помнит, так как находился в алкогольном опьянении. Очнулась, а вернее пришла в себя в палате реанимации, со слов врачей ей стало известно, что <Дата> ее доставили с домашнего адреса с ножевыми ранениями и ей причинен тяжкий вред здоровья. Кроме ФИО1 причинить ножевые ранения ей никто не мог, Т. спал в комнате. Свекр - Л. страдает провалами памяти, не воспринимает реальность, за ним ухаживают (том 1 л.д. 104-106).

Согласно заключению эксперта, у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: рана внутренней (медиальной) поверхности левого бедра на границе верхней и средней третей (одна, без указания формы) с повреждением медиальной широкой мышцы бедра (часть четырехглавой мышцы), с полным пересечением поверхностной бедренной артерии и повреждением поверхностной бедренной вены, с развитием геморрагического шока тяжелой степени, которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, расценивается, как тяжкий вред здоровью (том 1 л.д. 90-92).

В ходе осмотра места происшествия – ... г. Архангельска зафиксирована обстановка места происшествия, изъяты: нож, следы рук на 3 светлые дактилопленки, марлевый тампон со смывом (том 1 л.д. 21-25).

Экспертами установлено, что на ноже обнаружена кровь человека (том 1 л.д.69-70).

Допрошенный на стадии предварительного следствия полицейский – свидетель Свидетель №1 сообщил обстоятельства вызова сотрудников полиции, их прибытия на место происшествия (л.д.57-58). Свидетель Свидетель №2 сообщил об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу (том 1 л.д. 133).

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Факт нанесения одного удара ножом потерпевшей подсудимым не оспаривается и подтверждается показаниями самой потерпевшей, допрошенных по делу свидетелей, а также экспертными заключениями, протоколами следственных действий и другими исследованными доказательствами.

При этом установленные экспертным заключением характер, локализация и механизм образования телесных повреждений, обнаруженных на теле потерпевшей, согласуются с показаниями свидетеля, а также самого подсудимого об обстоятельствах и способе их причинения.

Все приведенные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и устанавливают вину подсудимого в совершении указанного преступления.

О том, что ФИО1 в момент нанесения удара ножом находился в состоянии опьянения свидетельствуют показания допрошенных свидетелей, а также его самого.

Обстоятельств, указывающих на нахождение подсудимого в состоянии необходимой обороны, равно как и свидетельствующих о его нахождении в состоянии аффекта, по делу не имеется.

О наличии у подсудимого умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека свидетельствуют характер и последовательность его действий, поскольку в качестве орудия преступления подсудимый использовал нож, обладающий повышенными травмирующими свойствами, которым нанес удар в область в область левого бедра потерпевшей.

При этом согласно заключению судебно-медицинской экспертизы следует, что у потерпевшей обнаружена рана внутренней (медиальной) поверхности левого бедра на границе верхней и средней третей (одна, без указания формы) с повреждением медиальной широкой мышцы бедра (часть четырехглавой мышцы), с полным пересечением поверхностной бедренной артерии и повреждением поверхностной бедренной вены, с развитием геморрагического шока тяжелой степени, которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается, как тяжкий вред здоровью, который причинил ФИО1

Поскольку тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека ФИО1 причинил потерпевшей ножом, который использовал в качестве оружия, его действия необходимо квалифицировать, как совершенные с применением предмета используемого в качестве оружия.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, является умышленным, направлено против личности и в силу ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность подсудимый характеризуются следующим образом.

ФИО1 ранее не судим (том 1 л.д.200-201), в браке не состоит, детей не имеет (том 1 л.д.209), на учете у врача-нарколога, психиатра не находится (л.д.203, 205).

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.2).

Страдает заболеваниями он и его близкие родственники.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, объяснения в качестве явки с повинной (том 1 л.д. 99, 100), в которых он указал обстоятельства, ранее не известные органу предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия и подтверждении их при проверке показаний на месте, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании не установлено объективных данных свидетельствующих о том, что указанное состояние оказало влияние на его поведение и каким-либо образом способствовало совершению преступления.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что для его исправления и достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 полностью признал свою вину, в период расследования активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, и к нему возможно применить положения ст.73 УК РФ, назначив наказание условно.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние его здоровья и его близких, его возраст, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, исходя из всех фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и оснований для применения к нему положений ст.ст.64, 73, УК РФ, равно как и освобождения от наказания, а также его замены принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ (том 1 л.д. 38, 59, 76, 98).

На каждой стадии уголовного судопроизводства по делу ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного расследования и судом.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи было выплачено: на стадии предварительного следствия – 30795 рублей 50 копеек (том 2 л.д. 20, 22, 24, 26), в судебном заседании – 9 491 рубль 10 копеек.

Общая сумма процессуальных издержек по делу составила – 40 286 руб. 60 коп.

На основании пп.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу, с учетом возраста, семейного положения, состояния здоровья, суд не усматривает.

Избранная ФИО1 мера пресечения подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 03 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 года, обязав его:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни;

- не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

- марлевый тампон с кровью человека, нож – уничтожить;

- дактилопленку, копию карты вызова скорой помощи, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при деле на протяжении всего срока его хранения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание ему юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, в общем размере 40 286 (Сорок тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 60 (Шестьдесят) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Л. Вальков

Копия верна. Судья А.Л. Вальков