Приговор № 1-363/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-363/2018




№ 1-363/2018


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 25 мая 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гайкова И.В.,

при секретаре Ивкове М.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Карасева А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Мирошниковой Н.А., представившей удостоверение и ордер № 109915 от 10.05.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Украина, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, малолетних детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 05 минут по 19 часов 15 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, находясь на вещевой ярмарке, возле палатки по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, с картонных коробок, тайно похитил имущество принадлежащие Потерпевший №1, а именно: кожаную сумку черного цвета, стоимостью 3 000 рубле, внутри которой находился кошелек, материальной стоимости не представляющий, с денежными средствами в размере 5 300 рублей, пластиковую карту «Сбербанка России», зарегистрированную на имя Потерпевший №1, материальной стоимости не представляющая, металлические ключи, материальной ценности не представляющие, а всего имущества на общую сумму 8 300 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Он же, ФИО1, в период времени с 06 часов 30 минут по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, находясь в табачном магазине, расположенном по адресу: <адрес>, 1/2, путем свободного доступа, с витрины, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: мобильный телефон «Самсунг А3» в корпусе синего цвета, стоимостью 10 000 рублей, оборудованный сим-картой с абонентским номером +№ оператора мобильной связи ООО «Т2 Мобайл», материальной стоимости не представляющей, а также сим-картой с абонентским номером +№ мобильной связи ПАО «Мегафон», материальной стоимости не представляющей. После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб.

Он же, ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из личной корыстной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, находясь около <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, подошел к Потерпевший №2, с целью подавлении воли последней к сопротивлению, выразившееся в толчке Потерпевший №2, от которого последняя потеряла равновесие и упала на землю, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья. Далее, ФИО1, воспользовавшись беспомощным состоянием Потерпевший №2, открыто похитил принадлежащие последней имущество, а именно: цепочку из золота 585 пробы, массой 3,09 гр., длинной 45 см., плетением вида «восьмерка», стоимостью 8 645 рублей, подвеску из золота 585 пробы, овальной формы с изображением «Божьей Матери», весом 5 гр., стоимостью 13 000 рублей, подвеску из золота 565 пробы, весом 0,7 гр. в виде православного креста, стоимостью 2 000 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 23 645 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (т.2 л.д. 55, 64, 67) не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и квалифицирует деяния подсудимого следующим образом:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает по каждому из эпизодов явку с повинной, а по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины в совершении вышеуказанных преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 (в том числе хронические заболевания), а также состояние здоровья его близких родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 не имеет регистрации на территории Российской Федерации, по месту содержания в СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в официальном порядке трудоустроен не был, имеет мать, которая является пенсионером.

Решая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенных ФИО1 преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, при этом суд принял во внимание наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенных преступлений, оснований для смягчения категории тяжести преступлений не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Судом также учитывается мнение потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о назначении наказания ФИО1 (т.2 л.д. 55, 64, 67)

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных ст. 18, ст. 68 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не находит.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч.2 ст. 158 и ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд руководствуется правилами, закрепленными в ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №3, суд считает необходимым оставить без рассмотрения в связи с отказом истца от иска.

Рассмотрев вопрос о вещественных доказательствах, суд считает их возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 8300 (восемь тысяч триста) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №2 23 645 (двадцать три тысячи шестьсот сорок пять) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 оставить без рассмотрения, в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства - бирка магазина «камея» от золотой цепочки из магазина «Лиамант» от подвески из золота, по вступлении Потерпевший №2 приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности на основании сохранной расписки (т.1 л.д. 175).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий



Суд:

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гайков Игорь Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ