Приговор № 1-511/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-511/2017

1-511/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рыбинск 03 ноября 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Карасева М.А., с участием:

государственного обвинителя Нецко Д.Н., помощника Рыбинского городского прокурора,

потерпевшей Ш.,

представителя потерпевшей ФИО1, представившей удостоверение адвоката № № и ордер № №,

защитника Гордеевой С.Н., представившего удостоверение адвоката № № и ордер № №,

защитника, в порядке ст. 49 ч.2 УПК РФ, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Чайка О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске уголовное дело в отношении:

ФИО3,

род. ДД.ММ.ГГГГ, урож <данные изъяты>,

гр-на <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование,

<данные изъяты>, <данные изъяты>,

<данные изъяты>,

прож. <адрес>,

не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО3 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление подсудимым ФИО3 совершено при следующих обстоятельствах:

16.03.2017 года, около 20.05 часов, водитель ФИО3 управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь в вечернее, темное время суток, в условиях пасмурной погоды с включенным ближним светом фар по проезжей части улицы Гагарина г. Рыбинска Ярославской области в направлении со стороны улица Волочаевская в сторону улицы Блюхера г. Рыбинска Ярославской области, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, в соответствии с п.1,5 ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при движении по участку указанной дороги, приближаясь к регулируемому перекрестку проезжих частей улицы Максима Горького – улицы Блюхера – проспект Генерала Батова – улицы Гагарина г. Рыбинска Ярославской области, где через проезжую часть улицы Максима Горького со стороны улицы Захарова в районе дома № 1 по проспекту Генерала Батова г. Рыбинска Ярославской области от пересечения проезжих частей, расположен регулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ, при выполнении маневра поворота налево на указанном перекрестке, по зеленому разрешающему движение сигналу транспортного светофора на проезжую часть улицы Максима Горького г. Рыбинска Ярославской области, проявил невнимательность за дорожной обстановкой, не выбрал безопасной скорости движения, с учетом дорожных условий, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, в виде пешехода Ш., пересекавшую проезжую часть улицы Максима Горького г. Рыбинска Ярославской области, на которую он поворачивал, по указанному выше регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал пешеходного светофора слева направо по ходу движения автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, в нарушение требований п. 13.1 ПДД РФ при повороте налево не уступил ей дорогу, в результате чего, совершил на нее наезд.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине водителя ФИО3, пешеходу Ш. согласно заключения эксперта № 807 от 02.06.2017 года была причинена политравма – закрытый перелом анатомической шейки правой плечевой кости, закрытый перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости. Вышеуказанное повреждение влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и поэтому признаку в соответствии с п. 6.11.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. № 194н. вред здоровью причиненный гр-нке Ш. относится к тяжкому.

Между нарушениями требований Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем ФИО3 и наступившими последствиями, в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Ш., имеется причинно-следственная связь.

Наступление общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью Ш. в результате допущенных им нарушений Правил дорожного движения РФ ФИО3 не желал и не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление данных последствий.

Действия ФИО3, органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого здоровья человека.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, выразил согласие с объемом предъявленного обвинения.

При рассмотрении данного уголовного дела по ходатайству подсудимого ФИО3 судом применен особый порядок принятия судебного решения, т.к. подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, о признании вины в совершении преступления и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая Ш., представитель потерпевшей и защитники выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого здоровья человека, предъявленное ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого здоровья человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчавших бы наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

Поскольку преступление, совершенное ФИО3 относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкую не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ФИО3 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, на момент совершения преступления не судим, то есть впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 56 ч.1 УК РФ, суд полагает, что достижение целей наказания в данном случае, возможно при назначении подсудимому ФИО3 наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших бы основанием для применения при назначении подсудимому ФИО3 наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения при назначении наказания положений ч.1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264 ч.1 УК РФ.

Потерпевшая Ш. предъявила к подсудимому ФИО3 гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей и, с учетом ранее выплаченных ФИО3 сумм, просила взыскать в ее пользу с ФИО3, в счет компенсации морального вреда, деньги в сумме 500 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 исковые требования признал частично.

Суд полагает, что исковые требования потерпевшей Ш. о взыскании с ФИО3 денег в счет компенсации морального вреда, причиненного его действиями, обоснованы и законны и, в соответствии со ст. 1100 ГК РФ, подлежат взысканию с подсудимого ФИО3. С учетом конкретных и фактических обстоятельств дела, того нравственного и морального вреда причиненного Ш. по данному делу, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, причиненного Ш., в размере 250 000 рублей. Таким образом, с учетом ранее добровольно выплаченных ФИО3 в пользу Ш. денежных средств в размере 100 000 рублей, суд полагает необходимым взыскать в пользу Ш. с ФИО3 в счет компенсации морального вреда деньги в сумме 150 000 рублей.

Кроме этого потерпевшей Ш. заявлено требование о взыскании с подсудимого ФИО3 судебных издержек в сумме 2 000 рублей, понесенных потерпевшей Ш. в связи с оплатой юридической помощи по составлению искового заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 131 УПК РФ расходы потерпевшего связанные с оплатой юридической помощи по составлению искового заявления являются процессуальными издержками.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, в случае рассмотрения уголовного дела, в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

При таких обстоятельствах судебные издержки в сумме 2000 рублей понесенные потерпевшей Ш. в связи с оплатой юридической помощи по составлению искового заявления с подсудимого ФИО3 взысканы быть не могут и должны быть возмещены потерпевшей Ш. за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 151, 1100, 1101 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, с установлением, в течение срока отбывания наказания, следующих ограничений:

- не уходить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток;

- не выезжать за пределы территории Городского округа город Рыбинск;

- не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации

Меру пресечения в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск, DVD диск хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО3 в пользу Ш. в счет компенсации морального вреда деньги в сумме 150 000 рублей.

Судебные издержки в сумме 2000 рублей, понесенные потерпевшей Ш. в связи с оплатой юридической помощи по составлению искового заявления, возместить Ш. за счет средств федерального бюджета, через Управление Судебного департамента в Ярославской области.

В остальной части иска Ш. отказать.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденными может быть заявлено в период срока апелляционного обжалования, также осужденные вправе пользоваться услугами адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Приговор вступил в законную силу 14.11.2017 года.

0
0