Приговор № 1-195/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-195/2018

уголовное дело №1-195/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта 10 сентября 2018 г.

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия, в составе: председательствующего-судьи Денисовой О.В. единолично, при секретаре Сониевой И.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района РБ Поповой О.А., подсудимого ФИО1, его защитника–адвоката Цыренова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого 28.11.2013 года <данные изъяты> районным судом РБ по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 09.12.2016 года по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

06.09.2016 года <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> края в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» вынесено решение об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на шесть лет с установлением запретов пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, выезда за пределы Кяхтинского района Республики Бурятия без разрешения лица, осуществляющего административный надзор, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, с возложением обязанности на поднадзорного являться 4 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации. 19.12.2016 сотрудниками О МВД России по Кяхтинскому району ФИО1 поставлен на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничениях, предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

15.05.2017 года ФИО1, заведомо зная о том, что в отношении него установлено административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Кяхтинского района Республики Бурятия без разрешения лица, осуществляющего административный надзор, выехал из г.Кяхта Республики Бурятия в <данные изъяты> в целях трудоустройства без разрешения лица, осуществляющего административный надзор, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что ему 06.06.2017 года было назначено наказание в виде административного штрафа.

26.08.2017 года в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 45 минут ФИО1, заведомо зная о том, что в отношении него установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КРФ об АП, за что ему 19.09.2017 года назначено наказание в виде административного ареста.

25.08.2018 года в период времени с 08 часов 30 минут по 18 часов ФИО1, заведомо зная о том, что на него, как на лицо, над которым установлен административный надзор, судом возложена обязанность являться 4 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации, не явился на регистрацию в Отдел МВД России по Кяхтинскому району для регистрации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что ему 19.09.2017 года назначено наказание в виде административного ареста.

21.10.2017 года в период времени с 02 часов 40 минут до 03 часов ФИО1, заведомо зная о том, что в отношении него установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, заведомо зная, что он подвергнут административному наказанию за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, действуя умышленно, понимая, что в указанное время обязан находиться по месту жительства, в нарушение ст.11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», управлял автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> следуя на ней по улице <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, был задержан и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановлением от 24.10.2017 года ему назначено наказание в виде административного ареста.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 совместно со своим защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал. Указал, что предъявленное обвинение по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ ему понятно, вину в совершении данного преступления признает полностью, с квалификацией согласен, раскаивается в содеянном. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы его обжалования.

Защитник подсудимого – адвокат Цыренов Ю.В. – поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Попова О.А. не возражала против рассмотрения данного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, и что наказание за совершение вышеуказанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного ходатайства, не возражал против постановления приговора в особом порядке, вину признал, в содеянном раскаялся.

Учитывая, что соблюдены все условия, предусмотренные ст. 226.9, ч. 2 ст.314 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: рапортом врио. ИАН ОУУП и ПДН О МВД России по Кяхтинскому району ФИО 1, решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> края от 06.09.2016 г., копиями предупреждений, копиями постановлений по делу об административном правонарушении от 25.12.2016 г., 06.06.2017 г., 19.09.2017 г., 19.09.2017 г., 24.10.2017 г., протоколами допросов свидетелей ФИО 1 ФИО 2., протоколом допроса подозреваемого ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При исследовании характеризующего материала в отношении ФИО1 судом установлено, что он на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания, положительно - по месту жительства, ранее судим.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, принципы разумности и справедливости.

Совершенное ФИО1 преступление по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе дознания, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и неработающей супруги, ее состояние здоровья, состояние здоровья самого подсудимого.

В качестве отягчающего обстоятельства в действиях ФИО1 суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору суда от 28.11.2013 г., по которому отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, полностью осознавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, его положительную характеристику по месту жительства, наличие иждивенцев, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и при назначении наказания в виде лишения свободы применяет правила ст. 73 УК РФ.

При определении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 5 ст. 62 (о назначении наказания при сокращенной форме дознания), ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, для прекращения уголовного дела, а также для освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств дела и личности подсудимого.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественных доказательств нет, мера процессуального принуждения подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении, получить консультацию врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что отражается в апелляционной жалобе или о чем подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья О.В. Денисова