Решение № 2-4680/2018 2-4680/2018~М-3207/2018 М-3207/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-4680/2018

Дело №2-4680\18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи Саратцевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Ламоновой А.О.,

с участием прокурора Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин Саппорт Сервисиз» о признании трудового договора от 09 декабря 2016 года заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе в должности специалиста отдела кадров, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 01 мая 2018 года по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, указав, что ранее 30 декабря 2013 года была принята на работу в ООО «Сахалин Саппорт Сервисиз» на должность специалиста отдела кадров в подразделение «Административно-управленческий персонал» на срок до 29 декабря 2014 года в связи с временным (до одного года) расширением объема оказываемых услуг.

30 декабря 2014 года с ней был заключен трудовой договор на определенный срок до завершения договора о возмездном оказании услуг ООО «Сахалин Саппорт Сервисиз» с ООО «Газпром добыча шельф» от 18 апреля 2013 года. 09 декабря 2015 года уволена в связи с истечением срока трудового договора.

10 декабря 2015 года с ней был заключен трудовой договор на определенный срок до завершения договора о возмездном оказании услуг ООО «Сахалин Саппорт Сервисиз» с ООО «Содеко ЕвроАзия» от 08 октября 2015 года. 09 декабря 2016 года уволена в связи с истечением срока трудового договора.

10 декабря 2016 года с ней был заключен трудовой договор на определенный срок до завершения договора о возмездном оказании услуг ООО «Сахалин Саппорт Сервисиз» с ООО «Заполярпромгражданстрой» от 12 апреля 2016 года.

Приказом № от 26.04.2018 года уволена в связи с истечением срока действия трудового договора.

Считает увольнение незаконным, срочный трудовой договор был заключен под давлением со стороны работодателя. Начиная с 2013 года, ею осуществлялось ведение кадрового делопроизводства не только по проектам, по которым она была принята по срочному трудовому договору.

Просит признать срочный трудовой договор от 09.12.2016 года заключенным на неопределенный срок, восстановить на работе в организации ООО «Сахалин Саппорт Сервисиз» в должности специалиста отдела кадров, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 01 мая 2018 года по день восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Сахалин Саппорт Сервисиз» ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении в полном объеме отказать, пояснил, что истец была уволена по окончанию срочного трудового договора в связи с окончанием контракта. Трудовые отношения с истцом были прекращены по завершению работы, для которой она была трудоустроена. Указал на пропуск истцом срока на обращение в суд, просил его применить.

Заслушав стороны, исследовав собранные в материалах дела доказательства, заслушав заключение участвующего в деле прокурора, полагавшей, что правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Указанное положение относится, в том числе, и к трудовым правам и свободам, о чем свидетельствует ч.1 ст.352 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

На основании абзаца 8 части 1 статьи 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, в том числе с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Частью 2 ст.57 ТК РФ установлено, что причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с положениями Кодекса или иным федеральным законом, должна указываться в трудовом договоре в качестве его обязательного условия.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора являются, в том числе истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Статья 79 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), такой договор в силу части второй статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации прекращается по завершении этой работы.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований судом установлено, что 09 декабря 2016г. между истцом и ответчиком ООО «Сахалин Саппорт Сервисиз» заключен срочный трудовой договор №.

ФИО1 принята на работу в должности специалиста отдела кадров.

Согласно п. 2.2 трудового договора, данный трудовой договор заключен на определенный срок с 10 декабря 2016 года до завершения договора о возмездном оказании услуг ООО «Сахалин Саппорт Сервисиз» с ООО «СМНМ-ВИКО, инженерно-строительная компания№ № от 26.04.2016 года в соответствии с п. 7 ч.1 ст. 59 ТК РФ.

С данным трудовым договором и приказом о приеме на работу истец была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи.

23.04.2018г. истцу направлено уведомление о расторжении трудового договора работодателем в связи с истечением срока его действия, уведомление получено истцом в тот же день.

Приказом № от 26.04.2018 г. ФИО1 уволена 30.04.2018г. с должности специалиста отдела кадров по п.2 ч. 2 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора. С приказом об увольнении истец ознакомлена 28 апреля 2018 года, в тот же день получила трудовую книжку, о чем свидетельствует ее подпись на приказе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в обоснование возражений на исковые требования о признании оспариваемого трудового договора заключенным на неопределенный срок ответчиком представлен договор на оказание услуг от 01.05.2016 года, заключенный между ООО «Сахалин Саппорт Сервисиз» и ООО «СМНМ-ВИКО, инженерно-строительная компания».

Срок действия договора ООО «Сахалин Саппорт Сервисиз» с ООО «СМНМ-ВИКО, инженерно-строительная компания» № от 01.05.2016 года на оказание по комплексному обслуживанию вахтового поселка, включая содержание и уборку жилых и нежилых помещений, прачечные услуги, хозяйственно-административное управление вахтовым поселком истек 15 июня 2016 года (п. 2.2 договора).

Между тем, из текста оспариваемого трудового договора от 09 декабря 2016 года следует, что он заключен на срок действия договора о возмездном оказании услуг ООО «Сахалин Саппорт Сервисиз» с ООО «СМНМ-ВИКО, инженерно-строительная компания № от 26.04.2016 года, указанный договор ответчиком суду представлен не был.

Кроме того, из пояснений сторон в судебном заседании, содержания искового заявления и представленного уведомления истцу о прекращении срочного трудового договора следует, что истица осуществляла свою трудовую деятельность до завершения договора о возмездном оказании услуг ООО «Сахалин Саппорт Сервисиз» с ООО «Заполярпромгражданстрой» от 12.04.2016 года № Согласно дополнительному соглашению к которому от 27 февраля 2018 года стороны согласовали срок окончания оказания услуг 30 апреля 2018 года.

Каких либо дополнительных соглашений об изменении сторонами условий трудового договора в части срока его действия до завершения договора о возмездном оказании услуг ООО «Сахалин Саппорт Сервисиз» с ООО «Заполярпромгражданстрой» от 12.04.2016 года № суду ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств того, что трудовой договор между ФИО1 и ООО «Сахалин Саппорт Сервисиз» от 09 декабря 2016 года был срочным трудовым договором, поскольку при указанных противоречиях невозможно определить срок, на который был заключен оспариваемый трудовой договор с ФИО1 09 декабря 2016 года.

Установленные судом противоречия подтверждают доводы истца о том, что ею выполнялись в Обществе различные работы, а не только предусматриваемые договорами об оказания услуг, на срок действия которых с нею заключались трудовые договоры, в том чисел оспариваемый.

В части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ указано, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу части 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, они могут быть судом восстановлены.

В Постановлении от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (абзац 5 пункт 5) Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 20 декабря 2005 года N 482-О, от 20 февраля 2007 года N 123-О-О, от 24 января 2008 года N 7-О-О), предусмотренные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для обращения в суд по индивидуальным трудовым спорам выступают в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений.

Суд признает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом установленного частью 1 статьи 392 ТК РФ срока обращения в суд с требованием о признании срочного трудового договора от 09 декабря 2016 года заключенным на неопределенный срок. При этом суд исходит из того, что о нарушении своего права относительно срочного характера трудовых отношений истцу было известно с момента заключения 09 декабря 2016 года срочного трудового договора. Обратившись в суд 30 мая 2018 года, истец этот срок пропустила. Уважительных причин пропуска срока суд не установил.

Учитывая данные требования закона, нарушенное, по мнению ФИО1, право на оформление трудовых отношений на бессрочной основе подлежало защите в суде в течение трех месяцев со дня заключения срочного трудового договора.

Заключая срочный трудовой договор 09 декабря 2016 года, истец была осведомлена о том, что трудовые отношения оформляются с ней на определенный срок. Будучи не согласным с этим, истец, имея возможность своевременно обратиться в суд с требованиями о проверке законности срочных трудовых договоров, данным правом не воспользовалась. Соответствующее требование заявлено ею только в исковом заявлении 30 мая 2018 года.

Что касается требования истца о восстановлении на работе в связи с незаконным увольнением по истечении срока трудового договора, то суд учитывает, что в качестве основания для признания незаконным увольнения по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ по истечении срока срочного трудового договора истец ссылался на необоснованное заключение с ней срочного трудового договора, ее требование о восстановлении на работе является производным от требования о признании трудовых отношений заключенными на неопределенный срок. Поскольку истец пропустила срок в отношении основного требования, она пропустила его и в отношении производного требования. Как следует из искового заявления ФИО1, заявляя требование о восстановлении на работе в прежней должности в связи с необоснованным увольнением по истечении срока трудового договора, истец фактически оспаривала законность трудовых отношений на срочной основе, оформленных договором от 09 декабря 2016 года.

Доводы истца и ее представителя о том, что срок пропущен, потому что истец находилась на больничном листе, не являются основанием для признания их уважительными, поскольку истец находилась на листке нетрудоспособности в периоды в апреле-июне 2018 года, а срок обращения в суд с требованием о признании срочного трудового договора от 09 декабря 2016 года заключенным на неопределенный срок истек 09 марта 2017 года.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска о признании трудового договора от 09 декабря 2016 года заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе в должности специалиста отдела кадров по причине пропуска срока для обращения с иском в суд, то требования истца о взыскании с ответчика утраченной заработной платы за испрашиваемый ею период, компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку вытекают из первоначальных требований.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин Саппорт Сервисиз» о признании трудового договора от 09 декабря 2016 года заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе в должности специалиста отдела кадров, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 01 мая 2018 года по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ю.В. Саратцева