Решение № 2-664/2019 2-664/2019~М-331/2019 М-331/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 2-664/2019

копия

дело № 2-664/2019

03RS0015-01-2019-000399-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 09 апреля 2019 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре Е.М. Рыбаковой,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 11.05.2015 между Банком и ФИО2 был заключен потребительский кредит № ..., в рамках которой Банк открыл ФИО2 счет, осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и предоставил ответчику денежные средства в размере 144 600 руб. сроком на 120 месяца путем их зачисления на счет. В свою очередь по условиям договора ФИО2 приняла на себя обязательства по ежемесячному возврату полученной суммы кредиты и уплате процентов за пользование им из расчета 25% годовых, в соответствии с графиком платежей. 08.06.2018 ФИО2 скончалась, при этом в виду того, что она при жизни свои обязательства по своевременному погашению задолженности по кредитному договору не исполнила, то у неё образовалась задолженность по нему. Размер данной задолженности по состоянию на 08.06.2018 общей размер задолженности ФИО2 по кредитному договору составил 215 354 руб. 72 коп., из которых 142 925 руб. 22 коп. – сумма основного долга, проценты по кредиту, начисленные за период с 11.05.2015 по 08.06.2018, – 72 429 руб. 50 коп. Единственным наследником, принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО2, является её дочь ФИО1

В связи с чем, банк просил взыскать с ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к ней в порядке наследования имущества, сумму указанной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 353 руб. 55 коп.

В последующем к участию в деле в качестве соответчика была привлечена вторая дочь умершей ФИО2 – ФИО1

Истец ПАО «УБРиР» извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, в суд не явилась, заявление об отложении судебного заседания не представила.

Суд, с учетом мнения участника процесса и положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями Банка не согласилась, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Свои возражения относительно настоящего искового заявления ФИО1 мотивировала тем, что какого-либо имущества в собственности её матери ФИО2, на момент её смерти, не имелось, они с сестрой в права наследования не вступали.

Выслушав участника процесса, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 11.05.2015 ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 заключили договор потребительского кредита № ...

Во исполнение данного соглашения Банк осуществил эмиссию банковской карты с целью проведения безналичных расчетов за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал её ФИО2, открыл на её имя счет для осуществления операций по погашению кредита, и получения наличных денежных средств с использованием карты, зачислил на счет кредитные денежные средства в размере 144 600 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитные денежные средства были предоставлены ФИО2 сроком на 10 лет и условием уплаты процентов за пользование ими в размере 25% годовых.

Как видно из индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных ФИО2 без замечаний, она была ознакомлена с правилами пользования банковской картой в рамках кредитного договора, условиями предоставления кредита, тарифами банка.

Приведенные документы свидетельствуют о том, что ФИО2 согласилась на получение кредита на условиях ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», изложенных в договоре и тарифах, удостоверила своей подписью в заявлении-анкете на предоставление кредита и в кредитном соглашении, что с указанными условиями ознакомлен, понимает, согласен и обязуется их соблюдать.

Выпиской по счету ФИО2 подтверждено, что она воспользовалась предоставленным кредитом, однако принятые на себя обязательств по возврату денежных средств не выполняет, что привело к образованию у неё задолженности по его погашению.

08.06.2018 ФИО2 скончалась, что подтверждается материалами дела.

В соответствии ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ), при этом круг наследников по закону определении ст.ст. 1142-1149 ГК РФ.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При этом согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ и п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту Пленум) признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ч. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Как следует из положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на момент смерти свои обязательства по погашению указанного кредитного договора ФИО2 в полном объеме не исполнила.

По состоянию на 08.06.2018 общей размер задолженности ФИО2 по кредитному договору и оплате процентов за пользование ими составляет 215 354 руб. 72 коп., из которых 142 925 руб. 22 коп. – сумма основного долга, проценты по кредиту, начисленные за период с 11.05.2015 по 08.06.2018, – 72 429 руб. 50 коп.

Данный расчет задолженности судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям соглашения, произведенным заемщиком платежам, процентной ставке по кредитному договору.

При этом судом установлено, что на момент смерти ФИО2 в её собственности какого-либо имущества не имелось, денежные средства, на счетах в банках открытых на её имя, отсутствовали, нотариальное дело не заводилось.

Кроме того, судом не было установлено, а истцом не было представлено доказательств того, что у ФИО2 на момент смерти имелось какое-либо имущество и ФИО1, ФИО1 приняли его после её смерти.

При этом факт получения ФИО1 26.06.2018 пенсии в размере 7 472 руб. 33 коп., не дополученной ФИО2 в виду своей смерти не свидетельствует о принятие ей наследства оставшегося после смерти ФИО2

Положениями ст. 1183 ГК РФ предусмотрено, что право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали (ч. 1).

Требования о выплате сумм на основании ч. 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства (ч. 2).

При отсутствии лиц, имеющих на основании ч. 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом (ч. 3).

Судом установлено, что на момент смерти ФИО2 она совместно проживала со своими дочерями ФИО1 и ФИО1, следовательно, в силу положений ст. 1183 ГК РФ, она не подлежит включению в состав наследства оставшегося после смерти ФИО2, а факт её получения ФИО1 не свидетельствует о том, что она совершила действия направленные на получение наследства оставшегося после смерти своей матери ФИО2

При таких установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований банка о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО1 задолженности по кредитному договору не имеется.

Как не имеется оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании с ФИО1 и ФИО1 судебных расходов по оплате судебных расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий п/п Я.К. Серов

Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу 09.04.2019 секретарь суда______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-664/2019 Салаватского городского суда РБ.