Постановление № 10-9/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 10-9/2017

№10-9/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Суздаль 26 апреля 2017 года

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Матвеева И.И., рассмотрев на стадии назначения и подготовки заседания суда апелляционной инстанции представление начальника ФКУ «УИИ УФСИН России по Владимирской области» в отношении ФИО1 о замене обязательных работ лишением свободы и апелляционную жалобу адвоката Комарова А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области от ***,

установил:

Защитником Комаровым А.Е. в интересах осужденной ФИО1 подана апелляционная жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области от ***, которым ФИО1 заменили неотбытую часть наказания в виде обязательных работ <данные изъяты>, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области от *** наказанием в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 389.7 УПК РФ суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в статье 389.1 настоящего Кодекса, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них. Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела.

Однако, как усматривается из материалов дела, что осужденная ФИО1 не была извещена судом о принесении адвокатом Комаровым А.Е. апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области от ***.

Согласно положениям ст. 389.11 УПК РФ, если судом первой инстанции не выполнены требования закона, что препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции, дело подлежит возвращению в суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ, судья

постановил:

Представление начальника ФКУ «УИИ УФСИН России по Владимирской области» в отношении ФИО1 о замене обязательных работ лишением свободы с апелляционной жалобой адвоката Комарова А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области от ***, возвратить мировому судье судебного участка №1 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области ФИО2, для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.7 УПК РФ.

Судья И.И.Матвеева