Апелляционное постановление № 10-9/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 10-9/2017

Дело № 10-9/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Гусь-Хрустальный городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мацкевича ФИО13

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора ФИО5,

осужденного ФИО1 ФИО11

защитника – адвоката ФИО2 ФИО12

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора ФИО5 и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ФИО14. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заслушав прокурора ФИО5, полагавшего приговор подлежащим изменению, выступление осужденного ФИО1 ФИО16. и защитника – адвоката ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> ФИО1 ФИО17. признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Как установлено судом первой инстанции, преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Оспаривая законность принятого решения, помощник Гусь-Хрустального межрайонного прокурора ФИО5 принес апелляционное представление на приговор суда первой инстанции, в котором указано, что судом существенно нарушен уголовно-процессуальный закон. В силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд при наличии оснований обязан в описательно-мотивировочной части приговора со ссылкой на пункт, часть статьи 18 УК РФ указать на наличие в действиях подсудимого определенного вида рецидива преступлений и привести сведения о судимостях, которые приняты судом во внимание при решении данного вопроса. Судом при постановлении приговора в отношении ФИО1 ФИО18 верно определено наличие в действиях подсудимого признаков рецидива преступлений, также верно установлен вид исправительного учреждения. Однако в описательно-мотивировочной части приговора отсутствуют сведения о судимости ФИО1 ФИО19 принятой судом во внимание при определении рецидива и установлении вида исправительного учреждения. С учетом изложенного, просит указать в описательно-мотивировочной части приговора сведения о судимости ФИО1 ФИО20 по приговору Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Осужденный ФИО1 ФИО21. принес апелляционную жалобу на приговор мирового судьи, считая, что он является незаконным и подлежит отмене. По мнению автора жалобы показания потерпевшей ФИО6, которая не являлась в судебные заседания, оглашены судом при наличии возражений подсудимого и его защитника и положены в основу приговора незаконно.

Осужденный ФИО1 ФИО22 и защитник-адвокат ФИО7 поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и просили приговор мирового судьи отменить, а уголовное дело прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 ФИО23 состава преступления.

Помощник прокурора ФИО5 поддержал доводы апелляционного представления по изложенным в нем основаниям и просил приговор мирового судьи изменить. В судебном заседании дополнил доводы апелляционного представления. Пояснил о необходимости указания в описательно-мотивировочной части приговора при определении рецидива не только сведения о судимости ФИО1 ФИО24 по приговору Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), но и сведения о его судимостях по приговорам Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку все указанные сведения приняты судом во внимание при определении рецидива и установлении вида исправительного учреждения. Также в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ полагает необходимым дополнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора мирового судьи сведениями о зачете в срок отбывания наказания ФИО1 ФИО25 отбытый им срок наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отбытый им срок наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Жалобу осужденного ФИО1 ФИО26. просил оставить без удовлетворения, поскольку приговор мирового судьи является законным и обоснованным. Судом принимались все необходимые меры, в том числе привод потерпевшей ФИО6, однако ее местонахождение установить не представилось возможным. В соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ показания потерпевшей ФИО6, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании. Показания потерпевшей ФИО6 четко и последовательно свидетельствуют об обстоятельствах совершенного преступления, согласуются с показаниями свидетелей по делу, соответствуя фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с чем обоснованно признаны судом правдивыми и достоверными и положены в основу при постановлении приговора.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.4 ст.14 и ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

Проверив и оценив все доказательства по делу ФИО1 ФИО27 с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд апелляционной инстанции установил, что мировой судья, постановляя обвинительный приговор, пришёл к правильному выводу о том, что представленные доказательства, объективно подтверждают виновность ФИО1 ФИО28 в угрозе убийством ФИО6, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут в <адрес>.

Вопреки позиции ФИО1 ФИО29 и его защитника, его вина в угрозе убийством установлена исследованными судом доказательствами, судом обоснованно приняты во внимание показания потерпевшей ФИО6 и свидетеля ФИО8, которые не ставят под сомнение предъявленное обвинение ФИО1 ФИО30. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Виновность ФИО1 ФИО31. в совершении преступления доказана совокупностью представленных суду доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и которым дана соответствующая оценка.

Версия осужденного, выдвинутая им в свою защиту о своей непричастности к совершению преступления, об оказании на него психологического давления со стороны сотрудника полиции и об его оговоре потерпевшей и свидетелем, была проверена при рассмотрении дела и обоснованно отвергнута судом как несостоятельная, поскольку она не соответствует добытым по уголовному делу доказательствам, выводы суда в указанной части надлежаще мотивированы, не согласиться с оценкой суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Учитывая изложенное, суд всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства дела, проверил представленные ему доказательства, сопоставил их друг с другом, оценил их в совокупности, пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела и, проверив версию в защиту осужденного, опровергнул ее, признав способом защиты от предъявленного обвинения, и правильно указал, что показания ФИО1 ФИО32. опровергаются представленной совокупностью иных доказательств по делу, которые получены в установленном законом порядке, оснований не доверять которым не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного ФИО1 ФИО33. о незаконности оглашения судом при наличии возражений подсудимого и его защитника и ссылки на показания потерпевшей ФИО6 в приговоре, которая не являлась в судебные заседания.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ при неявке в судебное заседание потерпевшего суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных им показаний в случае, если в результате принятых мер установить место нахождения потерпевшего для вызова в судебное заседание не представилось возможным.

В соответствии с ч.2.1 ст.281 УПК РФ такое решение об оглашении показаний потерпевшего может быть принято судом при условии предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренным законом способом.

При этом по смыслу закона суд не вправе оглашать без согласия сторон показания неявившегося потерпевшего, а также ссылаться в приговоре на эти доказательства, если подсудимому в предыдущих стадиях производства по делу не была предоставлена возможность оспорить показания указанного лица предусмотренными законом способами (например, в ходе очных ставок с его участием задать вопросы потерпевшему, с чьими показаниями подсудимый не согласен, и высказать по ним свои возражения). Сведения, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов суда лишь после их проверки и оценки по правилам, установленным статьями 87, 88 УПК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции мировым судьей принимались меры к вызову в судебное заседание потерпевшей ФИО6, о чем свидетельствуют судебные повестки, отправленные заказными письмами с уведомлением и возвращенные в связи с невручением (т.1 л.д. 209, 218, 236, т.2 л.д. 5), постановления о приводе потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и соответствующие рапорты судебных приставов о невозможности установления ее места нахождения (т.1 л.д. 219, 228, 237, 242, 243, т.2 л.д. 10, 24, 27, 32, 39), а также аналогичные рапорты сотрудников полиции (т.2 л.д. 11, 12). Указанные принятые мировым судьей меры по установлению места нахождения потерпевшей ФИО6 для вызова в судебное заседание суд апелляционной инстанции признает достаточными.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на протяжении всего предварительного следствия ФИО1 ФИО34 неоднократно в присутствии защитника давал подробные и последовательные показания относительно обстоятельств совершенного в отношении ФИО6 преступления. Показания ФИО1 ФИО35 соответствовали показаниям последней. Каких-либо ходатайств об оспаривании показаний ФИО6, в том числе по результатам ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 ФИО36 не заявлял и возражений по ним не высказывал.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, показания потерпевшей ФИО6, данные ей на предварительном следствии, суд первой инстанции обоснованно огласил по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ.

Судом первой инстанции оглашенные показания потерпевшей ФИО6, данные ей на предварительном следствии, были подвергнуты тщательному анализу и проверке, а содержание проверяемых доказательств сопоставлено в их совокупности и получило оценку в приговоре в соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что наказание ФИО1 ФИО37 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, вид и размер наказания подсудимому определён с учётом характера и степени тяжести совершенного преступления, относящегося уголовным законом к категории небольшой тяжести, наличия смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной в виде письменного объяснения ФИО1 ФИО38. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8), которое учтено судом.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 ФИО39 судом первой инстанции в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ установлен рецидив преступлений.

Назначенное ФИО1 ФИО40 мировым судьёй наказание в виде лишения свободы соответствует требованиям ст.56 УК РФ, в соответствии с установленными ч.2 ст.43 УК РФ целями применения наказания: восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести инкриминируемого ФИО1 ФИО41 деяния, данным о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления. При этом суд мотивировал невозможность при назначении наказания применения ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ. Чрезмерно строгим или явно несправедливым назначенное наказание признать нельзя, оснований для снижения наказания суд не усматривает, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое не превышает установленного законом предела, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Поскольку преступление, за которое осужден ФИО1 ФИО42., совершено им до вынесения приговора Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом правильно применены положения закона о назначении наказания по совокупности преступлений.

Размер назначенного по этим правилам осужденному ФИО1 ФИО43 наказания соответствует требованиям закона.

Судом в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 ФИО44 и поддержанной его защитником – адвокатом ФИО7, из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор мирового судьи подлежит изменению по доводам апелляционного представления прокурора.

Так, доводы апелляционного представления о том, что суд при наличии оснований обязан в описательно-мотивировочной части приговора со ссылкой на пункт, часть статьи 18 УК РФ указать на наличие в действиях подсудимого определенного вида рецидива преступлений и привести сведения о судимостях, которые приняты судом во внимание при решении данного вопроса, являются правильными, в связи с чем, апелляционное представление помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора ФИО5 подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд при наличии оснований обязан в описательно-мотивировочной части приговора со ссылкой на пункт, часть статьи 18 УК РФ указать на наличие в действиях подсудимого определенного вида рецидива преступлений и привести сведения о судимостях, которые приняты судом во внимание при решении данного вопроса.

При этом суд полагает необходимым указать в описательно-мотивировочной части приговора при определении рецидива сведения о судимостях ФИО1 ФИО45 по приговорам Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку все указанные сведения приняты судом во внимание при определении рецидива и установлении вида исправительного учреждения.

Также суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ полагает необходимым дополнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора мирового судьи сведениями о зачете в срок отбывания наказания ФИО1 ФИО46. отбытый им срок наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отбытый им срок наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вносимые изменения не влияют на вопрос доказанности вины осужденного и не являются основаниями для изменения назначенного ему наказания.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 ФИО47. не работает, не имеет дохода и иного имущества, достаточного для покрытия процессуальных издержек по уголовному делу, поэтому в связи с имущественной несостоятельностью осужденного суд возмещает процессуальные издержки по делу за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО48 – изменить, апелляционное представление помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Богомазова ФИО49 – удовлетворить.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора при определении рецидива преступлений сведениями о судимости ФИО1 ФИО50. по приговорам Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Дополнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора мирового судьи сведениями о зачете в срок отбывания наказания ФИО1 ФИО51 отбытый им срок наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отбытый им срок наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО52 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 ФИО53 – без удовлетворения.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Мацкевич