Приговор № 1-84/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-84/2019

№1-84/2019

№51RS0017-01-2019-000556-86


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 02 июля 2019 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Горбатюк А.А.

при секретаре Марчуковой К.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Печенгского района Поливода Е.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Шестаковой С.Н., действующей на основании ордера №7311 от 03.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей (с момента фактического задержания) с 08.03.2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 38 минут 08.03.2019 у ФИО1, находящегося в г.Заполярный Печенгского района Мурманской области, из личных неприязненных отношений к Потерпевший на почве ревности к последнему своей сожительницы Свидетель №1 возник умысел на причинение смерти Потерпевший, находившемуся в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти Потерпевший, ФИО1, действуя умышленно из личных неприязненных отношений к Потерпевший на почве ревности, вооружившись ножом хозяйственно-бытового назначения с длиной клинка не менее 7,7 см, в вышеуказанный период времени прибыл в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти другого человека, и желая их наступления, умышленно, со значительной силой нанес не менее 2 ударов ножом хозяйственно-бытового назначения с длиной клинка не менее 7,7 см в переднюю область груди слева и левую подлопаточную область Потерпевший

Своими умышленными преступными действиями, направленными на причинение смерти Потерпевший, ФИО1 причинил Потерпевший <данные изъяты>, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью Потерпевший, по признаку опасности для жизни, находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Потерпевший; слепой, не проникающей в грудную и брюшную полости раны кожного покрова левой подлопаточной области, которое влечет временное нарушение защитной функции кожного покрова (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью Потерпевший, по признаку кратковременного расстройства здоровья, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Потерпевший не состоит.

От полученных телесных повреждений Потерпевший скончался в 22 часа 12 минут 08.03.2019 в ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ».

Причиной смерти Потерпевший явилась совокупность (комплекс) острых патологических состояний, включающих в себя: <данные изъяты>.

Кроме того, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 38 минут 08.03.2019 в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО1 из личных неприязненных отношений к Потерпевший №3 на почве ревности к последнему своей сожительницы Свидетель №1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №3, ФИО1, действуя умышленно из личных неприязненных отношений к Потерпевший №3 на почве ревности, в вышеуказанный период времени, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, умышленно, со значительной силой нанес не менее 4 ударов ножом хозяйственно-бытового назначения, с длиной клинка не менее 7,7 см, применяемым в качестве оружия, в брюшную полость, левую подлопаточную область, левую поясничную область Потерпевший №3

Своими умышленными преступными действиями, направленными на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №3, ФИО1 причинил Потерпевший №3 телесные повреждения в виде: слепой проникающей в брюшную полость раны кожного покрова в левой подреберной области, с повреждением 3 сегмента печени, которое создавало угрозу для жизни, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью Потерпевший №3, по признаку опасности для жизни; слепой не проникающей в полости (грудную, брюшную) раны кожного покрова левой подлопаточной области, которое повлекло за собой временное нарушение защитной функции кожного покрова, кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 3 недель (21 день включительно), квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью Потерпевший №3, по признаку кратковременного расстройства здоровья; двух слепых не проникающих в забрюшинное пространство ран кожного покрова левой поясничной области, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 3 недель (21 день включительно), квалифицируются как причинившее легкий вред здоровью Потерпевший №3, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в убийстве Потерпевший и причинении тяжких телесных повреждений Потерпевший №3 признал. Показал, что 08.03.2019 после совместного распития спиртных напитков, его сожительница Свидетель №1 ушла в гости к соседям из <адрес>. Увидев в квартире соседей сидящую на коленях у Потерпевший свою жену, позвал ее домой. В ответ Потерпевший вышел к нему, толкнул его в грудь, выталкивая из своей квартиры, он в ответ толкнул Потерпевший, после чего ножом, который у него был собой, ударил Потерпевший <данные изъяты>. На кухне указанной квартиры он <данные изъяты> Потерпевший №3, после чего, отвел сожительницу домой, а сам ушел на улицу. Выходя из квартиры потерпевших, видел, что Потерпевший лежит на полу комнаты в крови. Нож, которым он нанес телесные повреждения потерпевшим, он взял из дому, чтобы открывать входную дверь своей квартиры, а не для того, чтобы причинить потерпевшим телесные повреждения. Умысла на убийство Потерпевший у него не было.

С гражданским иском потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании расходов на погребение, согласен. Иски потерпевших о взыскании с него морального вреда считает завышенными.

ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 09.03.2019 года (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ), вину в причинении телесных повреждений Потерпевший признал и показал, что около 9 лет проживает с Свидетель №1 и ее детьми в <адрес>, нигде не работает. 08 марта 2019 года, он со своей сожительницей Свидетель №1 с 14 до 17 часов распивали спиртные напитки по месту жительства. Около 18:00 часов, несмотря на его возражения, Свидетель №1 ушла в гости к соседям Потерпевший и Потерпевший №3. Он ушел на улицу, чтобы успокоиться, так как сильно ревновал Свидетель №1 к указанным <данные изъяты>. Вернувшись домой около 20:00 часов, обнаружил, что Свидетель №1 дома нет. Постучал в дверь <адрес>, ему открыл Потерпевший №3, которому он сказал, что пришел за женой, увидел, что в помещении кухни, на стуле сидит Потерпевший, а у того на коленках сидит Свидетель №1, которую он позвал домой. Потерпевший подошел к двери квартиры и в грубой форме высказался, дав понять, что Свидетель №1 никуда не пойдет. Он возразил Потерпевший, но тот захлопнул перед его лицом дверь квартиры. Разозлившись, он решил наказать Потерпевший, причинив тому телесные повреждения, так как очень ревновал супругу к нему, а также Потерпевший грубо с ним пообщался. На кухне своей квартиры он взял кухонный нож, с металлическим лезвием длинной около 5-7 см и рукояткой фиолетового и белого цветов, которым хотел порезать Потерпевший и Потерпевший №3. Убивать в тот момент он никого не хотел. Дверь квартиры потерпевших ему открыл Потерпевший. Он сразу же зашел в квартиру, толкнув Потерпевший плечом от входной двери, Потерпевший толкнул его обеими руками в грудь. Он отступил назад и снова оттолкнул Потерпевший руками в сторону комнаты, расположенной при входе в квартиру с левой стороны. Когда Потерпевший попятился назад и находился на пороге самой комнаты, он достал нож, нанес один удар ножом Потерпевший в грудь. Потерпевший немного отскочил назад и схватился за грудную клетку, наклонившись в бок и вперед. После чего он нанес еще один удар ножом в спину Потерпевший. От данных ударов Потерпевший упал на пол и начал стонать. Он же прошел в помещение кухни, где сидела Свидетель №1 и Потерпевший №3. Потерпевший №3 увидев у него нож в руке, вскочил, а он нанес тому один удар в живот. Потерпевший №3, как ему показалось, даже не почувствовал этого, в связи с чем он нанес ему еще два удара ножом в область поясницы слева. От нанесенных ударов Потерпевший №3 стал наклоняться и в этот момент он нанес ему (Потерпевший №3) еще один удар ножом в спину в область лопаток. После этого он не стал обращать внимание ни на Потерпевший, который продолжал лежать на полу, ни на Потерпевший №3, который стоял согнувшись, убрал нож в карман своей куртки, и потащил Свидетель №1 домой. Нож, которым он нанес повреждения Потерпевший и Потерпевший №3, он спрятал в сугробе с тыльной стороны гостиничного комплекса <данные изъяты> расположенного в <адрес>. Вернувшись домой, был задержан сотрудниками полиции. Свою вину в причинении телесных повреждений Потерпевший и Потерпевший №3 он признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. В дальнейшем он добровольно указал место, где спрятал нож, которым он причинил телесные повреждения указанным мужчинам (т.2 л.д.23-27).

При проверки показаний на месте 09.03.2019 подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные показания при допросе в качестве подозреваемого и воспроизвел обстоятельства причинения телесных повреждений Потерпевший и Потерпевший №3, при этом продемонстрировал каким образом и где именно в <адрес> причинял ножевые ранения Потерпевший и Потерпевший №3 (т.2 л.д.28-35).

Показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, не подтвердил, пояснив, что следователь его не допрашивал, дал ему ознакомится с готовым протоколом, который он подписал. Не подтвердил и показания, данные им при проверке показаний на месте, пояснив, что показания давал со слов следователя.

Суд считает правдивыми показания ФИО1, данные им при допросе в качестве подозреваемого 09.03.2019 и при проверке показании на месте 09.03.2019, так как они являются последовательными, логичными, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, даны через непродолжительное время после совершенных преступлений, существенных различий между собой не имеют, дополняют друг друга.

При просмотре в судебном заседании видеозаписи проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте 09.03.2019, судом установлено, что ФИО1 давал показания добровольно, без подсказок со стороны следователя или защитника, держался уверенно, подробно рассказал каким образом и куда именно нанес потерпевшим Потерпевший и Потерпевший №3 телесные повреждения.

Доводы подсудимого и защитника о недопустимости оглашенных показаний ФИО1 и протокола проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 23-37, 28-35) опровергаются материалами дела, согласно которым все следственные действия с участием ФИО1 проведены с участием защитника в соответствии с положениями ст. ст. 189 и 194 УПК РФ. Замечаний по содержанию протоколов ни от ФИО2, ни от адвоката не поступало. Фактов не процессуального воздействия на обвиняемого судом не установлено, жалоб на действия сотрудников правоохранительных органов в связи с проведением указанных следственных действий не поступало.

Показания подсудимого, данные им в судебном заседании в части того, что в квартиру потерпевших 08.03.2019 он приходил один раз, что нож носил с собой, чтобы открывать дверь своей квартиры, что умысла на убийство Потерпевший у него не было, суд находит не достоверными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу и расценивает их как избранный им способ защиты.

Допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает подсудимого ФИО1 виновным в умышленном причинении смерти Потерпевший

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимого, свидетелей, так и других собранных по делу в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший следует, что с *.*.* их сын Потерпевший проходил службу по контракту в войсковой части 08275, которая расположена в <адрес>, проживал на съёмной квартире в <адрес>. В последний раз с сыном они разговаривали *.*.*. *.*.* утром о смерти сына им сообщил старший сын Свидетель №6. Кто такой ФИО1 они не знают, но действиями лица, который причинил смерть их сыну, им причинен моральный вред (т.1 л.д.133-138, 153-158).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что с подсудимым ФИО1 они проживали совместно около 9 лет в ее квартире по адресу: <адрес>. 08 марта 2019 года около 19:00 часов она и ФИО2 находились по месту жительства, употребляли спиртные напитки, после чего она пошла в гости к соседям Потерпевший №3 и Потерпевший в <адрес>, где продолжила распивала спиртные напитки. Находясь на кухне квартиры потерпевших, она услышала шум в коридоре, вышла, увидела на полу Потерпевший, который истекал кровью. Впоследствии узнала, что у Потерпевший №3 были 4 ножевые ранения.

Показания, данные в ходе предварительного следствия 09.03.2019 в части того, что находясь 08.03.2019 в гостях у соседей, видела, как из квартиры потерпевших выбежал ФИО1, закрыв за собой дверь, а на полу в комнате лежит Потерпевший и рядом с ним много крови (т.1 л.д.224-226), а также показания, данные *.*.* в части того, что при осмотре своей квартиры, она не обнаружила маленького кухонного ножа с рукояткой фиолетового и белого цветов, а также, что ФИО2 с собой этот нож никогда не носил (т.1 л.д.227-233), подтвердила, пояснив, что забыла подробности по прошествии времени.

Показания Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия 09.03.2019 и 30.04.2019 года в указанной выше части, суд считает правдивыми, так как они даны непосредственного после совершенных преступлений, являются последовательными, логичными, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, а изменение показаний в части причастности ФИО1 к убийству Потерпевший, суд расценивает, как желание помочь подсудимому в силу близких отношений избежать уголовной ответственности.

Показания свидетеля Свидетель №1 полностью согласуются с показаниями Потерпевший №3, который будучи допрошенным в качестве свидетеля 09.03.2019 (т.1, л.д. 236-240), а также в качестве потерпевшего 24.03.2019, 26.04.2019 и 07.05.2019 (т.1, л.д. 183-196, 199-202, 220-222) показал, что он совместно со своим сослуживцем Потерпевший проживал по адресу: <адрес>. 08.03.2019 он и Потерпевший находились по месту жительства, употребляли спиртные напитки, около 19 часов к ним присоединилась соседка Свидетель №1 из <адрес> они продолжили употреблять спиртные напитки. Позже в дверь их квартиры кто-то постучал, Потерпевший пошел открывать дверь и закричал. После этого на кухню зашел Д.И. – сожитель Свидетель №1, и без всяких разговоров ударил его несколько раз в область живота. От ударов он упал на стол, а Д.И. сразу же ушел. Он встал и подошел к Потерпевший, который лежал в большой комнате на полу, в луже крови, пытался что-то сказать. Он вызвал скорую помощь и полицию.

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4, показавшего, что 08.03.2019 в в 20:20 часов ФИО2 пришел домой, и, не раздеваясь прошел на кухню, после чего сразу же вышел в подъезд. В 20:50 часов от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 кого-то убил и находится в розыске (т.2 л.д.5-7).

Из оглашенных в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №3, <данные изъяты>, следует, что 08.03.2019 в 20:27 часов в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение от Потерпевший №3 о том, что в <адрес> Потерпевший причинено ножевое ранение. Прибыв по адресу, он увидел лежащего на полу комнаты Потерпевший, на одежде которого и на полу имелись обильные пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. В комнате также рядом с Потерпевший сидела Свидетель №1, плакала. Со слов Потерпевший №3 ему стало известно, что около 20:25 часов 08.03.2019 к ним пришел сосед – ФИО1, который причинил ножевые ранения Потерпевший и нанес несколько ударов в живот Потерпевший №3 Прибывшая скорая помощь увезла Потерпевший в больницу. 08.03.2019 около 21:00 часа он встретил ФИО2 возле <адрес>, передал его прибывшему наряду ППС (т.1 л.д.245-249).

Свидетель Свидетель №5, проживающий по адресу: <адрес>, в судебном заседании показал, что 08.03.2019, после 20:00 часов, слышал шум из квартиры, расположенной на 4 этаже их дома. Впоследствии, от сотрудников полиции узнал, что в доме произошло убийство.

Суд признает достоверными и кладет в основу приговора приведенные выше показания потерпевших и свидетелей, поскольку они согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно с протоколом осмотра места происшествия от 08.03.2019 с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка в ней. В ходе осмотра места происшествия изъяты: 2 ножа, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, 4 отрезка ленты скотч со следами рук (т.1 л.д.70-87) и протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2019 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности с тыльной стороны <адрес>, где ФИО1 указал место, куда он спрятал нож, которым причинил ранения двоим мужчинам в <адрес>. С указанного ФИО1 места изъят нож(т.1 л.д.31-38).

Заключением эксперта № от 22.03.2019 подтверждается, что нож, изъятый 09.03.2019 в ходе осмотра места происшествия у <адрес> относится к категории ножей хозяйственно-бытового назначения и не является холодным оружием. Нож изготовлен промышленным способом (т.2 л.д.145-149).

Заключением эксперта № от 30.04.2019 подтверждается, что на представленном на исследование лоскуте кожи от трупа Потерпевший обнаружена 1 рана колото-резаного характера. Данная рана образовалась в результате ударного воздействия колюще-режущего орудия с плоским однолезвийным клинком, шириной отобразившейся части на уровне погружения 1,9 см, с обухом П-образного сечения толщиной около 0,1 см, с выраженными рёбрами и режущей кромкой средней или выше средней степени остроты (т.2 л.д.118-120).

Согласно заключению эксперта № от 07.05.2019, на представленном на исследование лоскуте кожи от трупа Потерпевший, *.*.* года рождения, обнаружена одна рана колото-резаного характера. Данная рана образовалась в результате ударного воздействия колюще-режущего орудия с плоским однолезвийным клинком, шириной отобразившейся части на уровне погружения 1,9 см, с обухом П-образного сечения толщиной около 0,1 см, с выраженными ребрами и режущей кромкой средней или выше средней степени остроты. Исследованная колото-резаная рана могла образоваться в результате воздействия клинка ножа №, который был изъят *.*.* в ходе осмотра места происшествия у <адрес>, представленного в качестве предполагаемого орудия травмы, что подтверждается результатами экспериментального и сравнительного методов исследований (т.2 л.д.169-174).

В соответствии с заключением эксперта № от 06.05.2019, причиной смерти гражданина Потерпевший, *.*.* года рождения, явилась совокупность (комплекс) острых патологических состояний, включающих в себя: <данные изъяты>. Данный вывод подтверждается данными макро- микроскопических методов исследования.

Наружным и внутренним экспертным исследованием трупа гражданина Потерпевший, *.*.* года рождения, установлены телесные повреждения: открытая <данные изъяты>. В соответствии с разделом II, пунктом 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, телесное повреждение (колото-резанная рана) по своему характеру создавало угрозу для жизни, в последующем приведшее к смерти человека (вред здоровью, опасный для жизни человека), соответствует квалифицирующему признаку причинившему тяжкий вред, здоровью человека, по признаку опасности для жизни в момент причинения, и находится в прямой причиной связи с наступлением смерти гражданина Потерпевший; <данные изъяты>. В соответствии с разделом II, пунктом 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, телесное повреждение обычно у живых лиц влечёт временное нарушение защитной функций кожного покрова (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), соответствует квалифицирующему признаку в отношении причинившего лёгкий вред здоровью человека, по признаку кратковременности расстройства здоровья, и не состоит в прямой причиной связи с наступлением смерти.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа Потерпевший, обнаружен этиловый спирт в концентрации: 1,4%о-кровь, 2,1%о-моча.

Согласно представленному медицинскому документу (медицинская карта стационарного больного хирургического отделения ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ»), смерть гражданина Потерпевший, *.*.* года рождения констатирована *.*.* в 22:12 (т.2 л.д.98-113).

Каких-либо сомнений в выводах судебно-медицинской экспертизы о характере, механизме, количестве и локализации телесных повреждений, причиненных Потерпевший, у суда не имеется.

В ходе освидетельствования ФИО1 изъяты его вещи: свитер, майка, брюки с ремнем, пара кроссовок, куртка, шапка, перчатка, мобильный телефон (т.1 л.д.41-47), что подтверждается протоколом освидетельствования ФИО1 от *.*.* с фототаблицей, а согласно заключению эксперта № от *.*.*, группа крови потерпевших Потерпевший, Потерпевший №3, а также обвиняемого ФИО1 по системе АВО - В?. На представленном марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета, произведенного в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес> обнаружена кровь человека группы <данные изъяты> Учитывая, что проходящие по делу лица являются одногруппными по системе АВО, данная кровь могла произойти от Потерпевший, Потерпевший №3, ФИО1 как от каждого в отдельности, так и при смешении крови всех проходящих по делу лиц (т.2 л.д.186-189).

Согласно заключению эксперта № от 07.05.2019, группа крови от трупа Потерпевший, потерпевшего Потерпевший №3, а также обвиняемого ФИО1 по системе АВО - В?. При дифференцировании образцов крови проходящих по делу лиц по системе MNSs установлено: в образцах крови трупа Потерпевший, потерпевшего Потерпевший №3 выявлены антигены М и N, свойственные группе крови MN. На марлевом тампоне с образцом крови обвиняемого ФИО1 выявлен антиген М, в отношении антигена N получены противоречивые результаты. Согласно результатам исследования от 25.04.2019 образца жидкой крови обвиняемого ФИО1 выявлен только антиген М. На представленных для исследования вещественных доказательствах, а именно на предметах одежды, изъятых у ФИО1: свитере, куртке, перчатке, обнаружена кровь человека группы <данные изъяты> которая могла произойти от Потерпевший и Потерпевший №3 как от каждого в отдельности, так и при смешении крови данных лиц. В случае наружного кровотечения у обвиняемого ФИО1 примесь его крови в пятнах на вышеуказанных предметах не исключатся. Учитывая, что проходящие по делу лица являются одногруппными по системе АВО, с пригодными для исследования пятнами проведена дополнительная реакция по дифференцированию данной крови по системе MNSs. Исследованием установлено, что только в трёх пятнах крови группы <данные изъяты> на кутке выявлены антигены М и N, которые также могли произойти от потерпевших Потерпевший, Потерпевший №3 как от каждого в отдельности, так и при смешении крови данных лиц. В случае наружного кровотечения у обвиняемого ФИО1 примесь его крови в пятнах на вышеуказанных предметах не исключатся, но одному ему данная кровь принадлежать не может (т.2 л.д.194-201).

Заключением эксперта № от 07.05.2019 подтверждается, что на представленной на исследование куртке ФИО1 обнаружены следы крови, локализация и механизм образования которых следующий: помарки без четко дифференцированной формы на передней поверхности правого рукава в верхней трети, на подкладке правой полы в нижней трети, на задней поверхности левого рукава в средней трети, на спинке куртки в верхней трети слева (группа следов крови № 1) - образовались в результате статических и динамических контактов с окровавленным предметом (предметами); участки частичного пропитывания на передней поверхности левой полы в средней трети с переходом на спинку куртки (группа следов крови № 2) - образовались в результате контактов с жидкой кровью из источников наружного кровотечения с последующим частичным пропитыванием материала куртки. На свитере и перчатке следов крови, пригодных для установления механизма их образования, не обнаружено. На майке, брюках, шапке, паре кроссовок следов крови не обнаружено. Обнаруженные следы согласно разделу выводы заключения эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от 07.05.2019. могут быть образованы как кровью Потерпевший, так и кровью Потерпевший №3, ФИО1, при наличии у последних телесных повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением (т.2 л.д.206-211).

Однако, из заключения эксперта № от 12.03.2019 следует, что при проведении очной судебно-медицинской экспертизы гражданина ФИО1 *.*.* года рождения установлено только телесное повреждение в виде кровоподтёка кожного покрова передней верхней области груди справа, по давности образования которое соответствует периоду от семи до девяти суток к моменту проведения очной судебно-медицинской экспертизы 12.03.2019 (т.2 л.д.125-126).

Признательные показания ФИО1, данные им при допросе в качестве подозреваемого 09.03.2019 и при проверке показаний на месте 09.03.2019 полностью согласуются с протоколом явки с повинной от *.*.*, где он указал, что *.*.* пришел в <адрес>, где причинил телесные повреждения в виде колото-резаных ран двум военнослужащим, один из которых впоследствии скончался. Вину свою признает в полном объеме, раскаивается (т.1 л.д.60).

Показания подсудимого и свидетелей Потерпевший №3, Свидетель №1 в части того, что ФИО1 08.03.2019 был в квартире, которую арендовали потерпевшие Потерпевший и Потерпевший №3, подтверждаются и заключением эксперта № от *.*.*, согласно которому след пальца руки на отрезке ленты-скотч №, изъятый с дверного косяка входной двери при ОМП от *.*.* в <адрес>, оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (т.2 л.д.216-224).

Из протокола осмотра предметов от *.*.* с фототаблицей следует, что осмотрены: 2 ножа, изъятые *.*.* в ходе осмотра места происшествия в <адрес>; 1 нож, изъятый *.*.* в ходе осмотра места происшествия у <адрес>; шапка, перчатка, пара кроссовок, свитер, майка, брюки с ремнем, куртка, изъятые *.*.* в ходе освидетельствования ФИО1 (т.3 л.д.11-25).

Наступление смерти потерпевшего Потерпевший находится в прямой причинно-следственной связи с полученным им тяжким телесным повреждением, нанесенным ФИО1, что подтверждается заключением эксперта № от 06.05.2019, из которого следует, что причиной смерти Потерпевший явилась совокупность (комплекс) острых патологических состояний, включающих в себя: острое внутреннее кровотечение (субэндокардиальные пятна ФИО3); острая сердечно-сосудистая недостаточность: неравномерное, частью пониженное кровенаполнение внутренних органов; гемо-тампонада сердца (наличие в перикардиальной сорочке 80 граммов тёмно-красного однородного с гладкой и блестящей поверхностью сгусток крови); морфологические признаки нарушения сердечного ритма; отёк головного мозга; «шоковые» лёгкие, бронхоспазм; очаговая делипоидизация коры надпочечников; отёк головного мозга, развившиеся в результате открытой слепой проникающей в грудную клетку раны кожного покрова передней области груди в 6 межреберье слева, повреждения хрящевой части 6 ребра, сквозного ранения перикардиальной сорочки, слепой, проникающей в полость правого желудочка сердца колото-резанной раны (т.2 л.д.98-113).

Из объема обвинения по ч. 1 ст. 105 УК РФ суд исключает совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, так как государственный обвинитель от обвинения в данной части отказался.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО1 умышленно причинил смерть Потерпевший

Доказательств того, что подсудимый ФИО1 после нанесенных Потерпевший ударов находился в состоянии сильного душевного волнения в судебном заседании не добыто. Более того, как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 29.04.2019, оснований для квалификации у ФИО1 на момент совершения инкриминируемых ему деяний состояния физиологического аффекта или какого-либо иного эмоционального состояния, которое оказало бы существенное влияние на его поведение, не установлено. Об этом свидетельствует отсутствие у него характерной для этих состояний трехфазной динамики протекания эмоциональных реакций. Его поведение в процессе совершения инкриминируемых ему деяний, а также до и после содеянного сохраняло свою последовательность, упорядоченность, опосредованность, было сложно организовано, он сохранил воспоминания о случившемся и воспроизводит их при освидетельствовании и в своих показаниях (т.2 л.д.85-88).

Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Мотивом совершения преступления, по мнению суда, явились личные неприязненные отношения, возникшие у ФИО1 к потерпевшему Потерпевший на почве ревности к свидетелю Свидетель №1

Об умысле ФИО1 на лишение жизни потерпевшего указывает способ совершения убийства, а именно, нанесение кухонным ножом, впоследствии обнаруженным в ходе осмотра места происшествия, одного удара по телу потерпевшего в область жизненно важного органа (сердце), который и явился причиной смерти потерпевшего.

Отношение подсудимого ФИО1 к наступлению смерти Потерпевший выражается в прямом умысле, т.к. в судебном заседании с достоверностью установлено и подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, что, нанося ножевое ранения потерпевшему в жизненно важный орган, подсудимый осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни человека, потерпевшего, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти другого человека, и желал их наступления.

Наступление смерти потерпевшего Потерпевший находится в прямой причинно-следственной связи с полученным им тяжким телесным повреждением, нанесенным ФИО1

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого ФИО1 у суда не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.105 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Допросив свидетелей, исследовав показания потерпевшего Потерпевший №3, материалы уголовного дела, суд считает подсудимого ФИО1 виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №3

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний потерпевшего, свидетелей, так и других собранных по делу в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №3 подтверждается, что 08.03.2019 он вместе с Потерпевший находились по месту жительства, употребляли спиртные напитки. Примерно в 18 часов, к ним в гости пришла соседка Свидетель №1, с которой они совместно стали употреблять спиртные напитки. Около 20:00 часов в дверь их квартиры постучали, Потерпевший пошел открывать дверь. Он со Свидетель №1 остались сидеть на кухне, услышали крик Потерпевший, после чего на кухню вошел Д.И. - сожитель Свидетель №1, при этом они находились лицом друг другу у входа в кухню. Д.И., молча, взял его левой рукой за его левое плечо, начал заваливать на бок и нанес ему не менее трех ударов правой рукой в область живота слева. От ударов он упал на стол, а Д.И. сразу же ушел из квартиры. Он вызвал скорую помощь, полицию. После того, как его доставили в отдел полиции, он почувствовал себя плохо и в это время увидел, что у него в области живота имеются ножевые ранения, которые ему причинил Д.И.. Ему вызвали скорую помощь, которая доставила его в Печенгский военный госпиталь для оказания медицинской помощи. На момент совершения в отношении него противоправных действий Д.И., он был одет в кофту на голое тело и брюки. Брюки он выбросил. Кофта с имеющимися следами крови, а также повреждениями от ножа, которые ему причинил Д.И., находится при нем и он добровольно выдал кофту (т.1 л.д.183-186, 199-202, 220-222).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что 08.03.2019 вечером находилась в гостях у знакомых Потерпевший №3 и Потерпевший по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. Когда кто-то постучался в дверь квартиры, Потерпевший ушел открывать, затем она и Потерпевший №3 услышали шум, вышли, увидели на полу квартиры Потерпевший. После того, как ее и Потерпевший №3 доставили в отдел полиции, она узнала, что у Потерпевший №3 имеются ножевые ранения, которые ему причинил ее сожитель ФИО1. Об этом ей сказал Потерпевший №3, после выписки из госпиталя.

Показания, данные в ходе предварительного следствия 09.03.2019 в части того, что находясь 08.03.2019 в гостях у соседей, видела, как из квартиры потерпевших выбежал ФИО1, закрыв за собой дверь, а на полу в комнате лежит Потерпевший и рядом с ним много крови (т.1 л.д.224-226), а также показания, данные 30.04.2019 в части того, что при осмотре своей квартиры, она не обнаружила маленького кухонного ножа с рукояткой фиолетового и белого цветов, а также, что ФИО2 с собой этот нож никогда не носил (т.1 л.д.227-233), подтвердила, пояснив, что забыла подробности по прошествии времени.

Показания Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия 09.03.2019 и 30.04.2019 года в указанной выше части, суд считает правдивыми, так как они даны непосредственного после совершенных преступлений, являются последовательными, логичными, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, а изменение показаний в части причастности ФИО1 к убийству Потерпевший, суд расценивает как желание помочь подсудимому в силу близких отношений избежать уголовной ответственности.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, ординатора хирургического отделения Печенгского военного госпиталя, следует, что 09.03.2019 в 00:10 часов в госпиталь был доставлен военнослужащий Потерпевший №3 с колото-резаной раной. Он проводил операцию. В ходе операции были выявлены следующие повреждения: слепое колото-резаное проникающее ранение брюшной полости с повреждением третьего сегмента печени, продолжающееся внутрибрюшное кровотечение, острая кровопотеря легкой степени; слепое колото-резаное непроникающее ранение груди слева; слепое колото-резаное не проникающее ранение поясничной области слева. Данный диагноз был поставлен после операции. Ему Потерпевший №3 пояснил, что травму получил по месту жительства, ударили ножом. Подробности не рассказывал (т.1 л.д.241-244).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 08.03.2019 в 20:20 часов ФИО2 пришел домой, не раздеваясь прошел на кухню и сразу же вышел в подъезд. В 20:50 часов от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 кого-то убил и находится в розыске (т.2 л.д.5-7).

Из оглашенных в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №3, <данные изъяты> по Печенгскому району, следует, что 08.03.2019 около 21 часа возле <адрес> он встретил ФИО2, подозреваемого в причинении телесных повреждений Потерпевший и Потерпевший №3, которого передал прибывшему наряду ППС (т.1 л.д.245-249).

Суд признает достоверными и кладет в основу приговора приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно с протоколом осмотра места происшествия от 08.03.2019 с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка в ней. В ходе осмотра места происшествия изъяты: 2 ножа, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, 4 отрезка ленты скотч со следами рук (т.1 л.д.70-87) и протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2019 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности с тыльной стороны <адрес>, где ФИО1 указал место, куда он спрятал нож, которым причинил ранения двоим мужчинам в <адрес>. С указанного ФИО1 места изъят нож (т.1 л.д.31-38).

Заключением эксперта № от 22.03.2019 подтверждается, что нож, изъятый 09.03.2019 в ходе осмотра места происшествия у <адрес> относится к категории ножей хозяйственно-бытового назначения и не является холодным оружием. Нож изготовлен промышленным способом (т.2 л.д.145-149).

Признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия согласуются с протоколом явки с повинной ФИО1 от 09.03.2019, который сообщил, что 08.03.2019 он пришел в <адрес>, где причинил телесные повреждения в виде колото-резаных ран двум военнослужащим, один из которых впоследствии скончался. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.60).

Показания подсудимого и свидетеля Свидетель №2 в части характера, локализации и количества телесных повреждений на теле Потерпевший №3 согласуются с заключением эксперта № от 18.04.2019, согласно которому у Потерпевший №3 при первичном поступлении в ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» *.*.*, с последующим стационарным лечением в филиале № «1469 ВМКГ» Министерства обороны РФ и в головном учреждении «1469 ВМКГ» Министерства обороны РФ, установлены телесные повреждения:

- <данные изъяты> В соответствии с пунктом II, пунктом 6.1.15. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, по своему характеру создавало угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека) соответствует медицинскому критерию в отношении причинившего тяжкий вред, здоровью человека, по признаку опасности для жизни;

- <данные изъяты>. В соответствии с пунктом II, пунктом 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, данное телесное повреждение повлекло за собой временное нарушение защитной функции кожного покрова, кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (21 день включительно), соответствуют квалифицирующему признаку в отношении причинившего лёгких вред, здоровью человека;

- <данные изъяты>. В соответствии с пунктом II, пунктом 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, как каждое повреждение в отдельности, так и в совокупности, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (21 день включительно), соответствуют квалифицирующему признаку в отношении причинившего лёгких вред, здоровью человека (т.2 л.д.132-141).

Показания подсудимого и свидетелей Потерпевший №3, Свидетель №1 в части того, что ФИО1 08.03.2019 был в квартире, которую арендовали потерпевшие Потерпевший и Потерпевший №3, подтверждаются и заключением эксперта № от 25.03.2019, согласно которому след пальца руки на отрезке ленты-скотч №, изъятый с дверного косяка входной двери (ОМП от *.*.* в <адрес>), оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (т.2 л.д.216-224).

В ходе освидетельствования ФИО1 изъяты его вещи: свитер, майка, брюки с ремнем, пара кроссовок, куртка, шапка, перчатка, мобильный телефон (т.1 л.д.41-47), что подтверждается протоколом освидетельствования ФИО1 от 09.03.2019 с фототаблицей, а согласно заключению эксперта № от 23.04.2019, группа крови потерпевших Потерпевший, Потерпевший №3, а также обвиняемого ФИО1 по системе АВО - <данные изъяты> На представленном марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета, произведенного в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес> обнаружена кровь человека группы <данные изъяты> Учитывая, что проходящие по делу лица являются одногруппными по системе АВО, данная кровь могла произойти от Потерпевший, Потерпевший №3, ФИО1 как от каждого в отдельности, так и при смешении крови всех проходящих по делу лиц (т.2 л.д.186-189).

Согласно заключению эксперта № от 07.05.2019, группа крови от трупа Потерпевший, потерпевшего Потерпевший №3, а также обвиняемого ФИО1 по системе АВО - <данные изъяты> При дифференцировании образцов крови проходящих по делу лиц по системе MNSs установлено: в образцах крови трупа Потерпевший, потерпевшего Потерпевший №3 выявлены антигены М и N, свойственные группе крови MN. На марлевом тампоне с образцом крови обвиняемого ФИО1 выявлен антиген М, в отношении антигена N получены противоречивые результаты. Согласно результатам исследования от 25.04.2019 образца жидкой крови обвиняемого ФИО1 выявлен только антиген М. На представленных для исследования вещественных доказательствах, а именно на предметах одежды, изъятых у ФИО1: свитере, куртке, перчатке, обнаружена кровь человека группы <данные изъяты> которая могла произойти от Потерпевший и Потерпевший №3 как от каждого в отдельности, так и при смешении крови данных лиц. В случае наружного кровотечения у обвиняемого ФИО1 примесь его крови в пятнах на вышеуказанных предметах не исключатся. Учитывая, что проходящие по делу лица являются одногруппными по системе АВО, с пригодными для исследования пятнами проведена дополнительная реакция по дифференцированию данной крови по системе MNSs. Исследованием установлено, что только в трёх пятнах крови группы В? на кутке выявлены антигены М и N, которые также могли произойти от потерпевших Потерпевший, Потерпевший №3 как от каждого в отдельности, так и при смешении крови данных лиц. В случае наружного кровотечения у обвиняемого ФИО1 примесь его крови в пятнах на вышеуказанных предметах не исключатся, но одному ему данная кровь принадлежать не может (т.2 л.д.194-201).

Однако, из заключения эксперта №14 от 12.03.2019 следует, что при проведении очной судебно-медицинской экспертизы гражданина ФИО1 *.*.* года рождения установлено только телесное повреждение в виде кровоподтёка кожного покрова передней верхней области груди справа, по давности образования которое соответствует периоду от семи до девяти суток к моменту проведения очной судебно-медицинской экспертизы 12.03.2019 (т.2 л.д.125-126).

<данные изъяты> (т.1 л.д.193-198).

Кроме того, признательные показания подсудимого о характере, локализации и количестве нанесенных потерпевшему телесных повреждений подтверждается и заключением эксперта № от *.*.*, согласно которого, на представленной на исследование кофте Потерпевший №3 обнаружено 5 повреждений: одно повреждение на передней поверхности кофты, одно повреждение на рукаве и три повреждения на спинке кофты. Данные повреждения по своим морфометрическим признакам являются колото-резаными, образовались в результате 4-х воздействий колюще-режущего орудия, шириной, отобразившейся в повреждениях в пределах 0,6-1,7 см, с обухом П-образного сечения толщиной около 0,1 см, с выраженными ребрами, средней остроты режущей кромкой. Повреждения № и № наиболее вероятно, образовались в результате однократного воздействия, при попадании клинка ножа в складку. Исследованные колото-резаные повреждения на кофте могли образоваться в результате воздействий клинка ножа № (изъят 09.03.2019 в ходе осмотра места происшествия у <адрес>), представленного в качестве предполагаемого орудия травмы, что подтверждается результатами экспериментального и сравнительного методов исследований. Ножи № и № исключены из списка предполагаемых орудий травмы, что подтверждается результатами экспериментального и сравнительного методов исследований (т.2 л.д.238-244).

Из протокола осмотра предметов от 07.05.2019 с фототаблицей следует, что осмотрены: 2 ножа, изъятые 08.03.2019 в ходе осмотра места происшествия в <адрес>; 1 нож, изъятый 09.03.2019 в ходе осмотра места происшествия у <адрес>; шапка, перчатка, пара кроссовок, свитер, майка, брюки с ремнем, куртка, изъятые 09.03.2019 в ходе освидетельствования ФИО1, проведенного в кабинете ОП по обслуживанию г.Заполярный ОМВД России по Печенгскому району по адресу: <...>; (т.3 л.д.11-25).

Из объема обвинения по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ суд исключает совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, так как государственный обвинитель от обвинения в данной части отказался.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №3, опасный для жизни человека.

По мнению суда, поводом к совершению преступления явилась ревность, а мотивом совершения преступления у подсудимого явились личные неприязненные отношения к Потерпевший №3

Целенаправленный и последовательный характер действий подсудимого, нанесение им четырех ударов ножом хозяйственно-бытового назначения, применяемым в качестве оружия, в место расположение жизненно важных органов потерпевшего, характер и локализация причиненного им телесного повреждения, а также поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступления, позволяют суду обоснованно признать наличие у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №3 с применением предмета используемого в качестве оружия.

Доказательств того, что подсудимый ФИО1 после нанесенных Потерпевший №3 ударов находился в состоянии сильного душевного волнения в судебном заседании не добыто. Более того, как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №391 от 29.04.2019, оснований для квалификации у ФИО1 на момент совершения инкриминируемых ему деяний состояния физиологического аффекта или какого-либо иного эмоционального состояния, которое оказало бы существенное влияние на его поведение, не установлено. Об этом свидетельствует отсутствие у него характерной для этих состояний трехфазной динамики протекания эмоциональных реакций. Его поведение в процессе совершения инкриминируемых ему деяний, а также до и после содеянного сохраняло свою последовательность, упорядоченность, опосредованность, было сложно организовано, он сохранил воспоминания о случившемся и воспроизводит их при освидетельствовании и в своих показаниях (т.2 л.д.85-88).

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено и подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, что подсудимый ФИО1, нанося предметом, используемым в качестве оружия (ножом хозяйственно-бытового назначения), удар потерпевшему Потерпевший №3 в жизненно важный орган (живот), осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья человека, потерпевшего, предвидел возможность причинения тяжкого вреда его здоровью и сознательно допустил причинение такого вреда.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела, для оправдания ФИО1 за отсутствием в его действиях состава преступления, у суда не имеется.

Принимая во внимание факт того, что телесное повреждение потерпевшему причинено подсудимым ножом хозяйственно-бытового назначения, применяемым в качестве оружия, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, так как жалоб и заявлений на его поведение в быту, не поступало, имеет постоянное место жительства, не работает, не женат, на учетах у врача нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит.

Согласно исследованному в судебном заседании заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №391 от 29.04.2019, ФИО1 в момент исследуемой ситуации и в настоящее время обнаруживает другие непсихотические расстройства в связи со смешанными заболеваниями. Пагубное употребление алкоголя. Однако имеющиеся у подэкспертного нарушения со стороны психики не достигают степени психоза и слабоумия и не мешали ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Временного расстройства психической деятельности у испытуемого не было, поскольку он верно ориентировался в окружающей обстановке, его сознание не было болезненно искажено, у него не наблюдалось бреда, обманов восприятия, депрессии, ступора, двигательной и идеаторной заторможенности, расстройств памяти, он действовал последовательно и целенаправленно, сохранил воспоминания до, во время и после случившегося (в том числе по материалам уголовного дела). Таким образом, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, может участвовать в следственно-судебных действиях, быть стороной следственно-судебного процесса, давать показания, имеющие значение для дела. Алкоголизмом, наркоманией ФИО1 не страдает (т.2 л.д.85-88).

Смягчающими обстоятельствами ФИО4 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ аморальность или противоправность поведения потерпевшего признается смягчающим обстоятельством лишь в том случае, если такое поведение явилось поводом для преступления.

Вопреки доводам подсудимого ФИО1, такого поведения Потерпевший, судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 лишил жизни Потерпевший в доме потерпевшего, и мотивом совершения убийства явилась личная неприязнь.

Ссылка ФИО1 на конфликт, происшедший между ним и потерпевшим ранее, а именно, что Потерпевший пытался выставить подсудимого из своей квартиры, не свидетельствуют об аморальном либо противоправном поведении потерпевшего, явившегося поводом для его убийства.

Доказательств того, что потерпевший Потерпевший, ударил подсудимого ФИО1 в грудь, когда тот пришел к нему в квартиру во второй раз, в судебном заседании не добыто. Более того, согласно заключению эксперта № от 12.03.2019, при проведении очной судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 установлено телесное повреждение в виде кровоподтёка кожного покрова передней верхней области груди справа, по давности образования от семи до девяти суток к моменту проведения очной судебно-медицинской экспертизы 12.03.2019 (т.2 л.д.125-126), то есть задолго до совершенного преступления.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, что непосредственными объектами совершенных преступлений является жизнь и здоровье человека, суд считает, что достижение установленных законом целей наказания возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому ФИО1 наказания, ниже низшего предела или более мягкого, не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данных преступлений, как это определяет ст. 64 УК РФ

В тоже время, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 2 ст. 111 УК РФ.

ФИО1 совершил оконченные умышленные преступления, которые в соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких и особо тяжких.

Принимая во внимание способ совершения преступлений и обстоятельства их совершения, характер и размер наступивших последствий, данные о личности подсудимого, иные значимые обстоятельства по данному делу, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима, так как он совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, в части взыскании материального ущерба в сумме 155 837 рублей подлежит удовлетворению, так как согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поэтому с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 подлежит взысканию материальный ущерба в указанной сумме.

Учитывая, что при разрешении гражданского иска о взыскании морального вреда суду следует руководствоваться положениями ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску и установлению справедливого размера компенсации, а потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №3 в судебном заседании участия не принимали, суд считает, что гражданские иски потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого морального вреда в размере 3 000 000 рублей, а также потерпевшего Потерпевший №3 о взыскании с подсудимого морального вреда в размере 1 000 000 рублей, на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ следует передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов уголовного дела, согласно ордеру № от 03.06.2019 года, адвокату Шестаковой С.Н. в порядке назначения было поручено осуществлять защиту подсудимого ФИО1 при рассмотрении его уголовного дела в Печенгском районном суде Мурманской области.

Во исполнение возложенных на нее обязанностей адвокат 4 дня участвовала в судебных заседаниях, поэтому постановлением суда решено выплатить ей вознаграждение в сумме 7 920 рублей 00 копеек из средств федерального бюджета.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2. ст. 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ, а также ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

С учетом того, что ФИО1 не заявлял о своем отказе от защитника, производство по уголовному делу в отношении него осуществлялось в общем порядке; он признан виновным в инкриминируемых ему преступлениях; данных о том, что взыскание с осуждённого процессуальных издержек существенно отразится на его материальном положении, не имеется; учитывая молодой возраст осужденного и возможность им в дальнейшем получения дохода, суд считает возможным взыскать с него процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Шестаковой С.Н. за 4 дня её участия в деле в размере 7 920 рублей 00 копеек.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет; по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения в порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ со дня фактического задержания - с 08.03.2019 года, из расчета один день за один день, до момента вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со 02 июля 2019 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 оставить без изменения – содержание под стражей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причинённый преступлением в размере 155 837 (сто пятьдесят пять тысяч восемьсот тридцать семь) рублей Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 морального вреда в размере 3 000 000 рублей передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 о взыскании с подсудимого ФИО1 морального вреда в размере 1 000 000 рублей передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- 3 ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Заполярный СУ СК России по Мурманской области – уничтожить;

- шапку, перчатку, пару кроссовок, свитер, майку, брюки с ремнем, куртку, мобильный телефон «jinga», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Заполярный СУ СК России по Мурманской области – возвратить осужденному ФИО1;

- кофту, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Заполярный СУ СК России по Мурманской области – возвратить потерпевшему Потерпевший №3, в случае отказа в получении – уничтожить.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату Шестаковой С.Н. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в сумме 7 920 (семь тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек взыскать в федеральный бюджет с осужденного ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок – со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Горбатюк