Решение № 12-69/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 12-69/2019

Дело №

Поступило в суд 21.02.2019г.


РЕШЕНИЕ

25 апреля 2019 года <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> фио,

с участием

лица, привлекаемого к ответственности фио,

защитника фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

фио на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут на <адрес>, фио управлял автомобилем «Киа Рио» государственный номер № регион, не выполнил требования ПДД уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом движения на пешеходном переходе, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, фио обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут он управлял автомобилем «Киа Рио» государственный регистрационный номер № ехал по <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 35-40 км/час. Перед зоной пешеходного перехода сбавил скорость, убедился, что пешеходы и лица, которые намереваются пересечь проезжую часть, отсутствуют, проследовал далее. На расстоянии около 30-40 метров от пешеходного перехода находился патрульный автомобиль ДПС, он был остановлен. Сотрудник ДПС сообщил ему, что причиной остановки является проверка документов, которые были переданы сотруднику ДПС. Примерно через 30 минут сотрудник ДПС сообщил, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, за непропуск пешехода на пешеходном переходе. Несмотря на доводы о несогласии с вменяемым административным правонарушением, сотрудник ДПС составил протокол об административном правонарушении и вынес постановление об административном правонарушении. Каких-либо доказательств, фиксирующих факт нарушения ПДД, помимо протокола об административном правонарушении и рапорта сотрудника ДПС фио, в материалах дела не имеется. На основании ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ, просит отменить постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании фио просил удовлетворить жалобу, указал, что был остановлен для проверки документов и наличия/отсуствия неоплаченных штрафов. Через полчаса ему сообщили, что он не пропустил пешехода и не был пристёгнут ремнём безопасности. Он не не согласился с этим, в связи с чем указал в протоколе об административном правонарушении, что не нарушал ПДД.

В судебном заседании инспектор ГИБДД фио пояснил, что неся службу на <адрес> увидел автомобиль под управлением фио, который не пропустил пешехода, который был остановлен. фио заявил, что не признаёт вину в данном правонарушении, но в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и постановление.

В судебном заседании инспектор ГИБДД фио пояснил, что он находился в экипаже ГИБДД поперёк проезжей части и видел, как автомобиль под управлением фио не уступил дорогу пешеходу, который двигался по нерегулируемому пешеходному переходу. Помнит, что пешеход уже прошёл одну треть проезжей части. фио не признал вину, заявив, что его автомобиль не помешал движению пешехода, после чего он разъяснил фио требования ПДД РФ, составил протокол об административном правонарушении и постановление, с которыми фио не согласился.

Исследовав материалы дела, выслушав фио, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба фио оставлению без удовлетворения.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Как следует из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в 15 часов 08 минут, фио привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут на <адрес> в <адрес>, управлял автомобилем «Киа Рио» государственный номер № регион, не выполнил требования ПДД уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом движения на пешеходном переходе, чем нарушил п.13.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.

В подтверждение вины фио в совершении административного правонарушения материалы дела содержат следующие документы:

- протокол об административном правонарушении <адрес> от 09.02.2019г., составленный в 15 часов 00 минут, согласно которому 09.02.2019г. в 14 часов 45 минут на <адрес>, фио управлял автомобилем «Киа Рио» государственный номер № регион, не выполнил требования ПДД уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом движения на пешеходном переходе, чем нарушил п.14.1 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.

- рапорт инспектора ДПС фио, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе экипажа «<данные изъяты>» совместно со старшим лейтенантом полиции фио В 13 часов 45 минут на <адрес>, был остановлен автомобиль «Киа Рио» государственный номер № регион под управлением фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за нарушение ПДД, предусмотренных ст. 12.18 КоАП РФ, п. 14.1 ПДД РФ. Пешеход переходил проезжую часть дороги слева направо по ходу движения по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенным дорожным знаком 5.19.1 и 5.19.2. С нарушением гражданин не согласен. На него был составлен административный протокол по ст. 12.18 КоАП РФ и вынесено постановление об административном правонарушении.

Данные документы подтверждены показаниями фио и фио, которые являются стабильными и последовательными, не противоречат друг другу, а также обстоятельствам, указанным в рапорте и протоколе об административном правонарушении.

Согласно ч.1 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения и содержащее описание обстоятельств совершения фио административного правонарушения, является, по мнению суда, обоснованным, мотивированным, соответствующим требованиям КоАП РФ.

Основанием для привлечения фио к ответственности послужило визуальное выявление должностным лицом ГИБДД административного правонарушения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, вынесенное в отношении фио постановление должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении фио о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу фио без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в порядке ст.ст.30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья фио