Решение № 12-69/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-69/2019

Дело № 12-69/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

г.Новосибирск 19 февраля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Новосибирска Нестерова А. В., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесенное 27.12.2018 г. мировым судьей 5-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 27.12.2018 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что у сотрудников ГИБДД не имелось законных снований для направления его на медицинское освидетельствование, но мировой судья отнесся к рассмотрению дела невнимательно, что повлекло вынесение неверного постановления.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме. Пояснил, что 01.11.2018 г. торопился на важную встречу, однако стал участником дорожно-транспортного происшествия. Полагает, что во время общения с прибывшими по вызову сотрудниками ГИБДД нарушений речи у него не имелось, в изменение окраски кожных покровов лица обусловливалось тем, что участники происшествия ожидали прибытия экипажа ГИБДД на улице, и он замерз. Пройти освидетельствование на алкотестере ему не предлагали. Полагает, что при таких обстоятельствах требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не являлось законным, поэтому он отказался выполнять такое, также еще надеялся успеть на запланированную встречу.

Старший инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет, согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, наложение административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении 54 ПТ № 980849 от 01.11.2018 г., где указано, что ФИО1 управлял автомобилем «Мазда 3», регистрационный знак <***>, имея признаки опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом ФИО1 в соответствующей строке протокола никаких возражений не привел, собственноручно указал: «Управлял лично, попал в ДТП, от мед. освидетельствования отказываюсь»;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 54 НО № 479954 от 01.11.2018 г., из которого усматривается, что ФИО1 был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 54 НА № 277639 от 01.11.2018 г., из которого следует, что ФИО1 при наличии у него признаков опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом в соответствующей графе протокола собственноручно указал: «отказываюсь», в чем расписался, что удостоверяется также подписями понятых ФИО3, ФИО4;

письменными объяснениями от 01.11.2018 г. понятых ФИО3, ФИО4, согласно которым в их присутствии ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот ответил отказом, далее ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом;

рапортом от 01.11.2018 г. старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску ФИО5, из которого следует, что после получения информации от дежурного о дорожно-транспортном происшествии и прибытия на место при общении с одним из участников дорожно-транспортного происшествия у одного из них (ФИО1) имелось нарушение речи и наблюдалось резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем в присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от чего он отказался, также гражданину было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования, от чего он также отказался, после чего был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи, положенные в основу обжалуемого постановления, суд признает верными.

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не имеется. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Ранее в течение 2018 г. ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, поэтому не влияет на квалификацию и не отменяет правильности и справедливости назначенного наказания излишнее указание в постановлении мирового судьи на совершение дорожно-транспортного происшествия как на отягчающее обстоятельство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 27.12.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО8 оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО9 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в деле об административном правонарушении № 5-990/2018-13 мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска.