Решение № 12-69/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 12-69/2019

Дело № 12-69/2019


Решение

26 марта 2019 года г. Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Гаврилец К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, xx.xx.xxxx г.р., проживающего в г. ... на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 16.11.2018 г. по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ,

установил:

1. Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ (повторное непредставление или представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения) и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

ФИО1 в поданной жалобе просит постановление мирового судьи отменить, поскольку его вина в совершении вменяемого правонарушения отсутствует; обстоятельства, установленные мировым судьей при рассмотрении дела, не соответствуют действительности, поскольку ему не было известно как о ложности сведений в представленных регистрирующему органу документах, так и о самом существовании юридического лица ООО Строй-Юг «Галант», и о создании филиала данной организации в Республике Абхазия, поскольку он никаких документов не подписывал. О государственной регистрации данного юридического лица узнал только в мае xx.xx.xxxx года, получив от Межрайонной ИФНС № 16 по Краснодарскому краю уведомление от xx.xx.xxxx г. __ в ответ на которое он и направил форму __.

На поданные в прокуратуру обращения получил ответ, что правоохранительными органами установлен факт представления в налоговый орган от его имени документов по организации ООО СТРОЙ-ЮГ «Галант» и открытие филиала этой организации в Республике Абхазия неустановленным лицом.

По изложенным основаниям просил жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить.

2. Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Повторное непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, в силу ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ является административным правонарушением и влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от одного года до трех лет.

Государственная регистрация юридических лиц осуществляется уполномоченными регистрирующими органами в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

xx.xx.xxxx г. в отношении ФИО1 главным специалистом-экспертом правового отдела __ Межрайонной ИФНС России __ по Краснодарскому краю составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Принимая обжалуемое постановление, мировой судья установил следующие обстоятельства:

- xx.xx.xxxx ФИО1, учредителем ООО СТРОЙ-ЮГ «ТАЛАНТ», в Межрайонную ИФНС России __ по Краснодарскому краю представлено Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме __ и приложенный к нему комплект документов, из которых установлено, что в Заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц подпись ФИО2 удостоверена нотариусом Староминского нотариального округа ФИО3, зарегистрировано в реестре за __ н__ от xx.xx.xxxx

- в соответствии с письмом нотариуса ФИО3, поступившего в Межрайонную ИФНС России __ по Краснодарскому краю xx.xx.xxxx следует, что xx.xx.xxxx нотариус ФИО3 свидетельствовал подлинность подписи на Заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме __ в отношении ФИО1, как должностного лица ООО СТРОЙ-ЮГ «ТАЛАНТ». В соответствии со ст. 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, свидетельствуя подлинность подписи нотариус подтверждает, что подпись в документе сделана определенным лицом, личность которого удостоверяется нотариусом, а также проверяются полномочия этого лица.

- в заявлении подтверждается, что вносимые сведения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в нем сведения достоверны. Одновременно с заявлением представлено решение __ единственного учредителя о создании филиала ООО СТРОЙ-ЮГ «ТАЛАНТ» в Республике Абхазия от xx.xx.xxxx, согласно которому, он принял решение создать филиал ООО СТРОЙ-ЮГ «ТАЛАНТ» в Республике Абхазия. По результатам рассмотрения пакета документов, xx.xx.xxxx Межрайонной ИФНС России __ по Краснодарскому краю принято решение __ о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице.

- после государственной регистрации изменений, xx.xx.xxxx, ФИО1 почтовым отправлением направил в Межрайонную ИФНС России __ по Краснодарскому краю, документы для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недостоверности содержащихся в нем сведений о нем, как об учредителе (участнике) ООО СТРОЙ-ЮГ «ГАЛАНТ», а именно Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц по форме __ Дополнение к форме __

Оценив указанные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу, что ФИО1, выступая заявителем при государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, представил в регистрирующий орган пакет документов, содержащий заведомо ложные сведения; протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона в отсутствие ФИО1, извещенного о месте и времени составления протокола надлежащим образом.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения также нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами: копией заявления об изменении сведений о юридическом лице при создании филиала, представленного в Межрайонную ИФНС России __ по Краснодарскому краю ФИО1, согласно которому, учредителем общества, его директором является ФИО1; копией решения __ единственного учредителя - ФИО1 о создании филиала ООО СТРОЙ-ЮГ «ГАЛАНТ» в Республике Абхазия; распиской в получении документов, представленных при внесении изменений в сведения государственной регистрации юридического лица от xx.xx.xxxx, в которой заявителем указан ФИО1; копией решения о государственной регистрации изменения сведений о юридическом лице ООО СТРОЙ-ЮГ «ГАЛАНТ» от xx.xx.xxxx; ответом нотариуса Староминского нотариального округа ФИО3 о том, что им была засвидетельствована подлинность подписи на Заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме __ в отношении ФИО1, как должностного лица ООО СТРОЙ-ЮГ «ГАЛАНТ».

Вместе с тем, с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Как следует из приложенного ФИО1 к жалобе (отсутствующего в деле на момент его рассмотрения мировым судьей) и дополнительно поступившего на судебный запрос ответа Прокурора Староминского района Краснодарского края, копи Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от xx.xx.xxxx г. нотариус ФИО3 оформил (удостоверил) неустановленному лицу заявление в ИФНС, который представлялся ФИО1 на открытие предприятия ООО Строй-Юг «Галант», которое в дальнейшем оформило xx.xx.xxxx доверенность на право управления указанным хозяйствующим субъектом на имя ФИО4 Также нотариусом удостоверялись заявления от имени ФИО1 на внесение изменений в сведения о юридическом лице.

Согласно справке об исследовании от xx.xx.xxxx __ рукописные записи и подписи от имени ФИО1 в доверенности от xx.xx.xxxx и реестровой записи __ выполнены не ФИО1

С учетом изложенного оснований полагать, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, не имеется, поскольку в данном случае он не является субъектом правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

1. Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Гаврилец К.А.