Решение № 12-48/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 12-48/2024

УИД № 71RS0001-01-2024-000991-82


РЕШЕНИЕ

30 июля 2024 года р.п.Заокский Тульской области

Судья Алексинского межрайонного суда Тульской области Семенова Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ООО «Электросетьстрой» на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Электросетьстрой»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО Электросетьстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Электросетьстрой» обратилось в суд с жалобой, в которой считает постановление незаконным, просит его отменить. Указывает, что на фотоматериалах, представленных ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, отсутствуют сведения, подтверждающие превышение предельно допустимого показателя по габаритам на 0,20 м. Утверждает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство №, государственный регистрационный номер №, не находилось в его владении, было передано в аренду ФИО4., что подтверждается договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года и атом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года. Ходатайствует о восстановлении срока на подачу жалобы, указывая на позднее получение копии обжалуемого постановления.

В судебное заседание представитель ООО «Электросетьстрой» не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Алексинского межрайонного суда Тульской области.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом, представила в суд возражения, в которых просит рассмотреть жалобу ООО «Электросетьстрой» без ее участия, в удовлетворении жалобы отказать.

В силу ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 той же статьи).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.5.6, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Вместе с тем, применительно к обстоятельствам настоящего дела следует учитывать, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на основании материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 29 сентября 2015 г. № 1901-О, от 29 мая 2019 г. № 1449-О, лицо, привлекаемое к административной ответственности, которым не получена копия постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, в силу ч.2 ст.25.1, ст.25.15, ч.ч. 4 и 4.1 ст.28.2 КоАП РФ в любом случае должно быть уведомлено о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении.

Из ответа МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена ООО «Электросетьстрой» ДД.ММ.ГГГГ года и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ года (ШПИ №).

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Электросетьстрой» обратилось в ФИО2 межрайонный суд Тульской области с жалобой на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № № от ДД.ММ.ГГГГ года (вх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ года), которая определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ года была возвращена заявителю на основании ст.30.4 КоАП РФ.

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что заявитель имел намерение обжаловать постановление административного органа в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, полагаю возможным удовлетворить ходатайство ООО «Электросетьстрой» о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29 того же Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

В соответствии с п. 18 ст. 3 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила).

Согласно пункту 6 Правил, крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.

Приложением N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлена ширина для всех транспортных средств - 2,55 метра, для изотермических кузовов транспортных средств - 2,6 метра. Высота для всех транспортных средств - 4 метра.

Примечанием к названному приложению определено, что предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в данном приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 09:06 час. по адресу: <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством №, государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 0.20 м, двигаясь с высотой 4.20 м при допустимой высоте 4.00 м.

Собственником (владельцем) транспортного средства №, государственный регистрационный номер №, на момент фиксации нарушения являлось ООО «Электросетьстрой», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № №.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства; актом № № от ДД.ММ.ГГГГ года результатов измерения и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и иными собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными и отвечающие требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством - системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении, модель Система дорожная весового и габаритного контроля, заводской номер ЖГДК-001.

Полагать, что показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля, некорректными, не имеется, система прошла обязательную поверку № №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ года включительно, установлена и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, поддерживается в надлежащем рабочем состоянии.

При определении окончательных результатов в ее работе применены установленные погрешности, что наглядно видно из акта измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Электросетьстрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы ООО «Электросетьстрой» о том, что оно не является субъектом инкриминируемого административного правонарушения, поскольку в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица – ФИО5. на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года и акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, являются несостоятельными, поскольку представленные доказательства с необходимой полнотой не свидетельствуют о выбытии на дату административного правонарушения транспортного средства из владения и пользования лица, привлеченного к административной ответственности.

При проверке доводов жалобы также учитываю, что в соответствии со ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам.

В силу ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» плата уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и зачисляется в федеральный бюджет.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 августа 2014 года № 1662-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является общество с ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы».

ООО «Электросетьстрой» произведена регистрация в реестре системы взимания платы и то зарегистрировано в реестре в качестве владельца транспортного средства №, государственный регистрационный номер №.

На дату фиксации административного правонарушения никаких действий по возврату бортового устройства, заявлений о снятии с учета транспортного средства и/или об изменении данных о транспортных средствах, в адрес оператора не поступало.

Согласно данных ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» по состоянию на дату совершения административного правонарушения именно ООО «Электросетьстрой» вносит плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам, в том числе транспортным средством №, государственный регистрационный номер №. Информация о вышеуказанном договоре аренды транспортного средства в отношении вышеупомянутого транспортного средства, отсутствует.

Таким образом, поскольку доводы ООО «Электросетьстрой» о том, что в момент фиксации правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось в пользовании другого юридического лица, не подтверждены объективными доказательствами, представленные договор аренды транспортного средства, а так же акт приема-передачи транспортного средства, страховой полис №, ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ года, бесспорно не подтверждают то обстоятельство, что тяжеловесное 3-осное транспортное средство №, государственный регистрационный номер №, собственником (владельцем) которого является ООО «Электросетьстрой», в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании ФИО6 на основании договора аренды, ООО «Электросетьстрой» обоснованно привлечено к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, законных оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для освобождения ООО «Электросетьстрой» от административной ответственности, в том числе признания правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Наказание ООО «Электросетьстрой» назначено по правилам ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 года № 5-П о допустимом размере наказания для собственников транспортных средств.

На основании изложенного, судья признает постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № № от ДД.ММ.ГГГГ года о признании ООО «Электросетьстрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

ходатайство ООО «Электросетьстрой» о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворить.

Восстановить ООО «Электросетьстрой» срок на подачу жалобы на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Электросетьстрой», оставить без изменения, а жалобу ООО «Электросетьстрой» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через ФИО2 межрайонный суд Тульской области или непосредственно в Тульский областной суд.

Судья Т.Ю. Семенова