Решение № 12-170/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 12-170/2024

Мировой судья Блинникова Д.В.

Дело № 12-170/2024

УИД 26MS0027-01-2024-003742-89


РЕШЕНИЕ

(по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)

26 декабря 2024 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Дышекова Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – председателя некоммерческой организации <адрес> Коллегия адвокатов «Принцип ФИО1 по ч. 2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ председатель НО <адрес> Коллегия адвокатов «Принцип» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, как необоснованное и прекратить производство по делу об административном правонарушении, на основании ст. 2.9, ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен без его участия и без его уведомления о дате и времени составления протокола. В обжалуемом постановлении указано о том, что в судебном заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки. Данное утверждение не соответствует действительности, так как в нарушение ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, он не был уведомлен о дате и времени рассмотрения данного дела, в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело б административном правонарушении было рассмотрено без его участия, в результате чего он был лишен права на защиту, а также лишен иных прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме этого, учитывая характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, отсутствие каких-либо тяжких последствий, а также конкретные обстоятельства дела, незначительный период времени в течении которого в территориальные органы Фонда социального страхования РФ не были предоставлены сведения по разделу 2 ЕФС-1 за отчетный период год 2023 год, считает, что указанное дело об административном правонарушении подлежало прекращению по основанию ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Кроме того, на основании акта камеральной проверки от ДД.ММ.ГГГГ гола №, отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении НО <адрес> Коллегия адвокатов «Принцип» к ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение правонарушения (п. 1 ст. 26.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ), а именно за непредставление в установленный срок сведений о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный штраф был оплачен, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из содержания правовых норм, объективная сторона правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ и п. 1 ст. 26.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, идентична. В данном случае ФИО1, как должностное лицо и плательщик страховых взносов является субъектом двух идентичных составов правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена двумя различными правовыми нормами. За совершение одного нарушения законодательства РФ о страховых взносах ФИО1 дважды был привлечен к ответственности: решением отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, причины неявки суду не предоставил.

Представитель заинтересованного лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ставропольскому краю, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в материалах дела имеются письменные пояснения представителя.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, жалобу, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроков представления сведений о начисленных страховых взносах в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что ФИО1, являясь председателем Коллегии адвокатов «Принцип» не исполнил обязанность, предусмотренную ст. 24 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по несвоевременному предоставлению в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в ОСФР по <адрес> сведения 2 раздела единой формы «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведений о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за год 2023 год. Фактически сведения по разделу 2 формы ЕФС-1 предоставлены ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное явилось основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ гола, выпиской из ЕГРЮЛ, копией формы ЕФС-1, квитанцией о регистрации.

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страхователи ежеквартально представляют в установленном порядке территориальному органу страховщика по месту их регистрации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме, установленной страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования: на бумажном носителе не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом; в форме электронного документа не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Обязанность ОСФР документы, подтверждающие правильность исчисления, своевременность и полноту уплаты (перечисления) страховых взносов и правильность расходов на выплату обеспечения по страхованию застрахованным, установлена в п. 19 ч. 2 ст. 17 Закона о социальном страховании. При этом указанные документы могут быть представлены в форме электронных документов и переданы с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Расчетный и отчетный периоды по страховым взносам, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов установлены в ст. 22.1 Закона о социальном страховании. Расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ФИО1, как председатель НО <адрес> Коллегия адвокатов «Принцип», является лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Довод жалобы о том, что за данное правонарушение ФИО1 уже понес наказание и заплатил штраф, основан не неверном толковании норм действующего законодательства, так как согласно решению о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности начисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний № от ДД.ММ.ГГГГ НО <адрес> Коллегия адвокатов «Принцип» привлечено к ответственности предусмотренной п. 1 ст. 26.30 Закона о социальном страховании за непредставление в установленный срок сведений о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с назначением штрафа в 1000 (одну тысячу) рублей. Штраф уплачен.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

С учетом положений ст. 2.4 КоАП РФ в силу своей должности председателя НО <адрес> Коллегия адвокатов «Принцип» именно ФИО1 является лицом ответственным за представление сведений о расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы ОСФР по <адрес>, а потому надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Годичный срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на дату привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Состав, предусмотренный ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством.

В этой связи существенная угроза охраняемым законом отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих правовых обязанностей по уплате страховых взносов.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение. Таким образом, даже при отсутствии тяжких последствий правонарушения, прекращение дела по основаниям малозначительности является нецелесообразной мерой, и не будет способствовать обеспечению реализации задач административной ответственности, а также предупреждению совершения новых правонарушений.

В связи с чем, основания для прекращения производства по делу в связи с его малозначительностью, отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей опровергаются материалами дела, а именно списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и уведомлениями о вручении заказного почтового отправления (л.д. 40-41).

Других доводов жалоба не содержит.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административным органом соблюдены положения ст. ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – председателя некоммерческой организации <адрес> Коллегия адвокатов «Принцип ФИО1 по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.

Судья Ю.Н. Дышекова