Приговор № 1-1077/2019 1-98/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-1077/2019

Уголовное дело № 1-98/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 06 февраля 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.Н.,

при секретаре Лебедевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Бобкина Р.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Чепурных Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от 24 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <иные данные> судимого:

- <иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 являясь родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 зная о наличии вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Г.Т.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/4 заработной платы и иных доходов ежемесячно и о возбуждении в отношении него административного производства от ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым судом ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, осознавая общественную опасность и противоправный характер своего бездействия, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без уважительных причин, являясь трудоспособным лицом, алименты не уплачивал, официального источника дохода не имел, в центре занятости населения в качестве безработного зарегистрирован не был, мер к официальному трудоустройству и погашению задолженности по алиментам не предпринимал, материальной и иной помощи своему несовершеннолетнему ребенку не оказывал. Задолженность ФИО2 по алиментам за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетней дочери, ФИО1 составляет 44726 рублей 58 копеек.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал в полном объёме, выразил согласие с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник ФИО2 – адвокат Чепурных Д.В., поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без судебного разбирательства. От несовершеннолетней потерпевшей и ее законного представителя не поступило возражений относительно постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 157 ч. 1 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, когда это деяние совершено неоднократно.

При назначении виновному наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершённое преступление относится к категории небольшой тяжести. Объект преступных посягательств – интересы семьи, общественные отношения по обеспечению материальных условий физического, интеллектуального и нравственного развития личности несовершеннолетнего лица.

ФИО2 судим (<иные данные>

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, поведение виновного, направленное на осознание содеянного, <иные данные>.

По смыслу закона, <иные данные> у виновного, как смягчающее наказание обстоятельство, может быть признано судом, если виновный принимает участие в воспитании и в содержании ребенка. Учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено против интересов семьи, и не с целью обеспечения материальных условий физического, интеллектуального и нравственного развития личности несовершеннолетнего лица, у суда не имеется оснований для признания наличия у виновного <иные данные> ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом данных о личности ФИО2, установленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание по ст. 157 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы. Применение данного наказания, будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, неотвратимости наказания за содеянное, будет способствовать исправлению ФИО2

При назначении наказания, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, при этом, учитывая степень общественной опасности и социальной значимости преступления, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, существенно снижающих степень опасности совершённого деяния, суд не находит возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что совершенное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд рассмотрел вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, т.е. назначения ему условного осуждения и считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, наличия склонности к противоправному поведению в области, связанной с интересами семьи, общественными отношениями по обеспечению материальных условий физического, интеллектуального и нравственного развития личности несовершеннолетнего, оснований для назначения виновному условного осуждения, не имеется.

Вид и режим исправительного учреждения ФИО2 подлежит определению в порядке, установленном п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о замене виновному наказания в виде лишения свободы на наказание, указанное в ст. 53.1 УК РФ и предусмотренное санкцией ст. 157 ч. 1 УК РФ, то есть, на принудительные работы.

Учитывая данные о личности ФИО2, который совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершенного им деяния, его поведение в ходе расследования уголовного дела и в ходе судебного разбирательства, выраженное им намерение трудиться, содержать своих детей и детей своей супруги, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ что, по мнению суда, будет способствовать исправлению виновного, будет отвечать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Данных, исключающих возможность назначения ФИО2 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания им указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Приговором мирового судьи судебного участка № <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден <иные данные>. Постановлением мирового судьи судебного участка № <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, <иные данные>. Апелляционным постановлением <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменена <иные данные>

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при этом принимая во внимание, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО2 в период неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного постановления <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, назначая окончательное наказание, суд применяет правила ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ ФИО2 подлежит направлению к месту отбывания наказания в виде принудительных работ путем самостоятельного следования за счет государства, в связи с чем, на него возлагается обязанность по получению и исполнению предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Гражданский иск не заявлен.

Судом обсуждены вопросы о процессуальных расходах, мере процессуального принуждения.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, в связи, с чем согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 3 месяца с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы.

В соответствии со ст.ст. 70, 72 ч. 2 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного постановления <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 3 месяца 10 дней с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

Направить ФИО2 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ путем самостоятельного следования за счет государства.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность по получению и исполнению предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО2 исчислять со дня прибытия его к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения им от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Гусаков