Приговор № 1-364/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 1-364/2023




<данные изъяты>

дело № 1-364/2023

66RS0024-01-2023-002351-33


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 03 октября 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Кипеловой Н. Л.,

при секретаре Негматовой Д. А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Верхняя Пышма ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Краковского И. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

1. 20 февраля 2018 года Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, и к штрафу в размере 20 000 руб. (штраф не оплачен – задолженность 13 700 руб.);

2. 19 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб. (штраф не оплачен);

осужденного:

3. 04 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов;

4. 12 октября 2022 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года,

5. 13 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 04 октября 2022 года, окончательно к обязательным работам на срок 360 часов;

6. 15 ноября 2022 года Верхнепышминским городским судом по ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года;

7. 27 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказаниями по приговорам от 12 октября 2022 года и от 13 октября 2022 года, окончательно к обязательным работам на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 9 месяцев;

8. 02 февраля 2023 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 15 ноября 2022 года к 2 годам 1 месяцу ограничения свободы; на основании ст. 70 УК РФ с приговорами от 12 октября 2022 года, от 13 октября 2022 года к ограничению свободы на срок 2 года 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев 22 дня;

9. 10 февраля 2023 года Верхнепышминским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

10. 24 мая 2023 года этим же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказаниями по приговорам от 27 января 2023 года, от 02 февраля 2023 года и от 10 февраля 2023 года - к лишению свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев 15 дней;

11. 25 июля 2023 года этим же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 24 мая 2023 года - к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев 15 дней;

12. 31 августа 2023 года Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца 10 дней, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 25 июля 2023 года - к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца 8 дней;

13. 13 сентября 2023 года Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:


ФИО2 тайно похитил имущество С.А. , причинив ему значительный ущерб.

Преступление совершил в г. Верхняя Пышма при следующих обстоятельствах.

20 июля 2022 года в период с 18:00 до 18:40 ФИО2 находился на лестничной площадке 4-го этажа подъезда № 1 дома № 2 «а» по ул. Уральских рабочих в г. Верхняя Пышма, где обнаружил пристегнутый цепью к батарее велосипед марки «GT» модель «Avalance 3.0», принадлежащий С.А. .

В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда.

Реализуя возникшее преступное намерение, в указанный период времени ФИО2, убедившись, что его преступные действия никем не контролируются, применяя физическую силу, дернул за раму велосипеда, в результате чего цепь разъединилась, после чего ФИО2 тайно похитил принадлежащий С.А. велосипед марки «GT» модель «Avalance 3.0», стоимостью 16 910 руб., и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.А. значительный ущерб в размере 16 910 руб.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения последствий рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, консультации с защитником ФИО2 свое ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший (л. д. 145) против рассмотрения дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты> он имеет неудовлетворительное здоровье и заболевания, оказывает финансовую и посильную помощь матери, имеющей <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО2 дал подробные, изобличающие себя показания об обстоятельствах преступления, совершенного в условиях неочевидности; а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему, высказанное в суде намерение возместить причиненный преступлением материальный ущерб, положительные характеристики и состояние здоровья виновного, оказание им помощи матери, <данные изъяты>.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, судом не установлено.

На момент совершения преступления ФИО2 имел не снятые и не погашенные судимости по приговорам от 20 февраля 2018 года и от 19 октября 2021 года, которые в силу п. п. «а, в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива не образуют.

При таких обстоятельствах, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства преступления, установленные судом, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем оснований для изменения категории преступления по правилам с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает целесообразным за данное преступление назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ.

Возможности применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку материалы дела не содержат и судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Также судом установлено, что в настоящее время ФИО2 осужден, таким образом, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 14 Постановления от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

В этой связи, поскольку ранее приговорами ФИО2 с учетом данных о его личности назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, то отбывание окончательного наказания по настоящему приговору ему также следует назначить в исправительной колонии общего режима.

При этом в целях исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ФИО2 меру пресечения изменить на заключение под стражу, полагая, что при иной, более мягкой, мере пресечения он, с учетом назначенного наказания, может скрыться и таким образом воспрепятствовать исполнению приговора.

Потерпевшим в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в возмещение причиненного ущерба 16 910 руб. (л. д. 63), требования которого им поддержаны (л. д. 145).

Подсудимый с исковыми требованиями потерпевшего согласился.

Учитывая положения ст. 1064 ГК РФ и ст. 252 УПК РФ исковые требования потерпевшего С.А. суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат (л. д. 133).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенными приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 31 августа 2023 года и Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 13 сентября 2023 года, исходя их расчета согласно п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца 8 дней.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей с 03 октября 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В срок наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 наказание, отбытое по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 31 августа 2023 года и Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 13 сентября 2023 года - с 31 августа по 02 октября 2023 года.

Приговоры от 20 февраля 2018 года и от 19 октября 2021 года на основании ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу С.А. в возмещение причиненного ущерба 16 910 рублей.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционных жалобы, представления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н. Л. Кипелова



Суд:

Верхнепышминский городской суд (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кипелова Наталья Леонидовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ