Приговор № 1-181/2020 1-20/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-181/2020

Уг.дело № 1-20/2021

УИД 39RS0008-01-2020-001247-67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года город Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г.

при секретарях судебного заседания Чуйкиной И.Е., Гасиловой Е.Ю.,

с участием

государственных обвинителей Вавилина В.С., Алехиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мамедова Р.М.о,

потерпевшей Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>, судимого:

- 4 июня 2008 года Гвардейским районным судом Калининградской области (в редакции кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 2 сентября 2008 года, постановления надзорной инстанции Калининградского областного суда от 8 октября 2012 года) по ч. 4 ст. 166 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 5 июля 2013 года;

- 19 ноября 2020 года Гусевским городским судом Калининградской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 16 октября 2020 года в период времени с 18 часов 32 минут до 18 часов 34 минут, имея при себе мобильный телефон марки «Айфон 4с» с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», имеющей абонентский номер <...>, к которому подключена услуга «Мобильный банк» с оповещением с банковского номера «900», по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № <...> на имя Г., принял преступное решение о хищении денежных средств, принадлежащих Г. и находящихся на банковском счете в ПАО «Сбербанк России» № <...> на имя Г.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 16 октября 2020 года, находясь по адресу <адрес>, достоверно зная о том, что перевод денежных средств с банковского счета возможно осуществить посредством отправления смс-сообщения на номер «900», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, находящихся на банковском счете в ПАО «Сбербанк России» № <...> и принадлежащих Г., отправил в 18 часов 32 минуты смс-сообщение на банковский номер «900», в котором указал сумму в размере 7 000 рублей, в 18 часов 34 минуты смс-сообщение на банковский номер «900», в котором указал сумму в размере 1 000 рублей, а всего на сумму 8 000 рублей, предназначенные для перевода, а также номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» № <...> на имя З., которая находилась в его пользовании, на счет которой необходимо зачислить вышеуказанные денежные средства. Впоследствии ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, 16 октября 2020 года в период времени с 18 часов 32 минут до 18 часов 34 минуты ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием мобильного телефона марки «Айфон 4с», к абонентскому номеру которого подключена услуга «Мобильный банк», тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № <...> на имя Г. денежные средства на общую сумму 8000 рублей, принадлежащие Г., причинив тем самым последней с учетом отсутствия постоянного дохода и наличии на иждивении малолетних детей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и пояснил, что причиненный потерпевшей преступлением вред им возмещен в полном объеме в ходе предварительного расследования, принесены извинения. Денежные средства, принадлежащие потерпевшей Г. им были переведены с телефона последней посредством отправления смс-сообщения.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность подтверждается всей совокупностью иных доказательств по делу, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Г. пояснила, что у нее есть телефон марки «iPhone 4s». 15 октября 2020 года она вместе с мужем возвращалась домой на скутере. Возле калитки забора, ограждающего территорию дома, она упала со скутера. На следующий день она не смогла найти свой телефон, но предположила, что его взяли ее дети. Когда она попыталась снять с карточки деньги, то обнаружила, что с ее карты двумя переводами сняты денежные средства в сумме 1000 рублей и 7000 рублей, а всего на сумму 8000 рублей. Не исключает возможность того, что мобильный телефон выпал из кармана надетой на ней куртки при ее (потерпевшей) падении со скутера. Причиненный преступлением ущерб для нее является значительным, поскольку она нигде не работает, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.

19 октября 2020 года Г. обратилась в полицию с заявлением, в котором просила привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее с ее банковского счета денежные средства в размере 8 000 рублей (т. 1 л.д. 12).

При осмотре участка местности, расположенного вблизи дома <адрес>, установлено, что данная территория огорожена забором из профлиста, имеет откатные электрические ворота. Потерпевшая Г. пояснила, что в указанном месте около 01 часа 00 минут 16 октября 2020 года она в последний раз видела свой мобильный телефон марки «iPhone 4s» в корпусе белого цвета. (т.1 л.д. 17-21).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Т. следует, что 11 октября 2020 года она в г. Калининграде встретилась со своим знакомым ФИО1 и по его приглашению поехала к нему в гости в г. Гусев по адресу <адрес>, где находилась до 16 октября 2020 года. В квартире с ней были ФИО1, К. и их знакомый П., которого она видела в первый раз, потом узнала, что его фамилия П.. 16 октября 2020 года около 01 часа 00 минут она собралась сходить в магазин, но, не доходя до выхода с территории двора, заметила около синей будки, в которой обычно находится охрана, на тротуаре мобильный телефон в корпусе белого цвета марки «Айфон», рядом с телефоном лежала приоткрытая пачка сигарет. Она (свидетель) взяла телефон и пачку сигарет и отправилась обратно в квартиру ФИО1. Зайдя в квартиру, она сообщила всем присутствующим о том, что нашла мобильный телефон и показала его. ФИО1 взял телефон и поскольку, телефон был разряжен, поставил его на зарядку для того, чтобы узнать, кому он принадлежит. Зарядив телефон, ФИО1 включил его. Поскольку на телефоне не было пароля, он зашел в приложение социальной сети «В Контакте» и обнаружил, что данный телефон принадлежит его соседке по дому. ФИО1 назвал имя соседки, у которой трое детей, но имени она не запомнила. После этого, ФИО1 зашел в приложение сообщения и проверил входящие сообщения с номера «900», увидев по последним смс-сообщениям, что на банковской карте, привязанной к данному телефонному номеру, содержатся денежные средства около 8000 рублей. ФИО1 сказал, что сейчас попытается вывести денежные средства с данной карты, но поскольку баланс данного абонентского номера был отрицательный, перевести деньги он не смог. При разговоре о деньгах, она с ФИО1 были наедине в другой комнате. Она сообщила ФИО1, что данный телефон необходимо отдать законному владельцу, на что Андрей ей возразил, что он желает обналичить денежные средства с данной банковской карты, а от телефона собирался избавиться. Утром 16 октября 2020 года проснувшись, ФИО1 снова включил телефон, однако, на телефон сразу же поступил входящий звонок, на который он не ответил. ФИО1 со своего телефона начал звонить знакомым, которые бы помогли обналичить данные денежные средства. Затем она, К. и П. вместе отправились в пос. Липово в гости к знакомому К.. Находясь в п. Липово, П. на мобильный телефон позвонил ФИО1 и спросил, есть ли у него банковская карта, на что П. ответил, что банковская карта лежит в рюкзаке дома, и назвал ФИО1 пин-код карты. ФИО1 сказал П., что на указанную карту он переведет денежные средства. Когда они вернулись, ФИО1 рассказал, что с помощью найденного телефона «Айфон» удаленным способом через смс «900» похитил со счета соседки «Г.» денежные средства в размере 8 000 рублей (т. 1 л.д. 89-91)

При осмотре квартиры <адрес> изъят мобильный телефон марки «iPhone» модель А1387 в корпусе белого цвета, который был осмотрен, упакован и опечатан. (т. 1 л.д. 27-35).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 пояснил, что 16 октября 2020 года примерно в 01 час 00 минут Т. ходившая в магазин, вернулась и принесла с собой мобильный телефон марки «iPhone 4» в корпусе белого цвета, принадлежащий Г. С помощью данного телефона посредством отправления двух смс-сообщений на номер «900» он перевел денежные средства в размере 1000 рублей и 7000 рублей, принадлежащие Г. на банковскую карту своего знакомого. Затем, зная код от карты знакомого, через банкомат снял вышеуказанные денежные средства, которые потратил на свои нужды. (т. 1 л.д. 92-97).

Из показаний свидетеля П., оглашенных в судебном заседании, следует, что он знаком с З. В 2019 году он (П.) попросил З. оформить на его (З.) имя банковскую карту в его (П.) пользование. З. согласился и оформил карту, передав ее ему (свидетелю) в пользование. 12 октября 2020 года он приехал в гости к К. по адресу <адрес>, где помимо них также находились Т. и ФИО1. В один из дней в вечернее время Т. принесла мобильный телефон в корпусе белого цвета марки «iPhone» и сообщила, что нашла его возле будки охраны, находящейся на территории, прилегающей к дому. ФИО1 взял мобильный телефон и поставил его на зарядку у себя в комнате, где он находился вместе с Т., а он (П..) и К. находились в другой комнате. Утром 16 октября 2020 года он (свидетель), К и Т. пошли в гости к знакомому К. в пос. Липово Гусевского района. Находясь там, ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и спросил, нет ли у него (свидетеля) банковской карты, на что он (П.) ответил, что банковская карта лежит в его рюкзаке дома, и назвал ФИО1 пин-код от карты. ФИО1 сообщил, что на данную карту он переведет денежные средства. Когда они вернулись из пос. Липово домой к К., там находился ФИО1, который сообщил, что с помощью найденного мобильного телефона «iPhone» удаленным способом через смс «900» похитил со счета соседки «Г.» денежные средства в размере 8000 рублей. (т. 1 л.д. 77-79)

Допрошенный в судебном заседании в присутствии законного представителя несовершеннолетний свидетель З. пояснил, что знаком с П., по просьбе которого в 2018 году оформил на свое имя банковскую карту и передал ему (П.) ее в пользование. После передачи карты П. сам ею никогда не пользовался. От сотрудников полиции узнал, что на данную банковскую карту были перечислены похищенные денежные средства.

Согласно информации по банковской карте № <...>, открытой в ПАО Сбербанк на имя Г. 16 октября 2020 года с указанной карты осуществлены два денежных перевода на банковскую карту № <...>: в 19 часов 32 минуты (по московскому времени) на сумму 7000 рублей, в 19 часов 34 минуты (по московскому времени) на сумму 1000 рублей. (т. 1 л.д. 107-110).

Из предоставленной информации по банковской карте № <...>, открытой в ПАО Сбербанк на имя З.., 16 октября 2020 года на указанную карту поступило два денежных перевода с банковской карты № <...>: в 19 часов 32 минуты (по московскому времени) на сумму 7000 рублей, в 19 часов 34 минуты (по московскому времени) на сумму 1000 рублей. (т. 1 л.д. 112-116).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и считает, что своими действиями подсудимый совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущий асоциальный образ жизни. На его поведение в быту от соседей неоднократно поступали жалобы в отдел полиции. В период отбывания наказания в ФКУ ИК-13 также характеризовался отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние, полное возмещение ущерба потерпевшей, активное способствование расследованию преступления.

Суд не находит оснований для признания объяснений ФИО1 от 21 октября 2020 года явкой с повинной, поскольку на момент опроса ФИО1 полиция располагала сведениями о его причастности к совершению данного преступления, полученными 19 октября 2020 года от П.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая, что в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и тяжесть совершенного подсудимым преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие у ФИО1 опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для применения условного осуждения не имеется.

Наказание по приговору Гусевского городского суда Калининградской области от 19 ноября 2020 года надлежит исполнять самостоятельно.

Наказание подсудимому ФИО1 суд назначает с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных ч.ч. 4 и 5 ст. 132 УПК РФ, то есть если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, в таком случае расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Исходя из материалов уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о предоставлении ему защитника за счет средств государства, поскольку не имел средств для оплаты услуг адвоката.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании защиту ФИО1 по назначению осуществлял адвокат Мамедов Р.М.о.

Как следует из постановления следователя о выплате процессуальных издержек (вознаграждения адвокату) от 20 ноября 2020 года за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 в ходе предварительного расследования адвокату Мамедову Р.М.о. выплачено вознаграждение в размере 5000 рублей. Размер вознаграждения адвоката Мамедова Р.М.о. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 при рассмотрении дела по существу составил 6000 рублей.

Принимая решение о взыскании процессуальных издержек с подсудимого ФИО1 в доход государства, суд учитывая размер процессуальных издержек, исходит из того, что ФИО1 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании от услуг защитника не отказывался, трудоспособен, каких-либо хронических либо иных заболеваний, с которыми состоит на учете у врачей, препятствующих ему заниматься трудовой деятельностью как в период отбывания наказания, так и в будущем, инвалидности не имеет, что свидетельствует об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитника, в размере 11000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержание его под стражей с 18 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание по приговору Гусевского городского суда Калининградской области от 19 ноября 2020 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11000 рублей.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Айфон 4с» - оставить потерпевшей Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий судья Г.Г. Стригунова