Постановление № 1-88/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-88/2018

Копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сызрань 21 февраля 2018 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Волков А.Н.,

с участием государственного обвинителя Кузиной Т.В., подсудимого ФИО1, адвоката Колвиной Е.В., представившей удостоверение № *** и ордер № ***, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Верещагиной А.А., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-88/18 г. в открытом судебном заседании в отношении: ФИО1, * * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 27 ноября 2017 года в период времени с 12-00 час. по 13-00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: Самарская область, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, зашел в зал, где на компьютерном столе лежал сотовый телефон и убедившись в том, что находившийся в квартире Потерпевший №1 отлучился в другую комнату, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Jl», imei l: № ***, imei 2№ ***/9, в комплекте с защитным стеклом и задним чехлом, общей стоимостью 8000 рублей, с находящимися внутри него двумя сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон» и «Билайн», не представляющими материальной ценности, после чего, понимая, что данное имущество ему не принадлежит и распоряжаться им он не имеет права, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым собственнику имущества Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей. Впоследствии ФИО1 похищенным сотовым телефоном распорядился по своему собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением, указывая на то, что причиненный ему вред полностью заглажен ФИО1, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с прекращением уголовного дела по указанному выше основанию.

Государственный обвинитель и защитник полагали возможным прекращение уголовного дела, по указанному выше основанию.

Рассмотрев заявление потерпевшего Потерпевший №1, суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судим, причиненный потерпевшему вред загладил. Деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ и руководствуясь ст. ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1. за совершение им преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и прекратить уголовное дело – на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства по делу: * * *

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.Н.Волков

Секретарь: Верещагина А.А.

Постановление вступило в законную силу: «……» ……………………………. 2018 г.

Секретарь: