Решение № 2-1168/2017 2-1168/2017~М-82/2017 М-82/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-1168/2017

< >

дело № 2-1168/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 марта 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего Огурцова В.А.,

при секретаре Школьник А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ИП ФИО2 в качестве < >, выполнял текущий ремонт муниципального жилья <адрес>. В течение четырех месяцев ответчик не выплатил заработную плату в размере 30000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика <адрес> на отделке коттеджа в качестве < >. Договорная сумма заработной платы составила 40000 рублей. Выплачено 35000 рублей, долг 5000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве < >, выплачен аванс 5000 рублей. Полная стоимость работ 13056 рублей. В связи с невыплатой заработной платы, дальнейшее сотрудничество с ИП ФИО2 было прекращено.

Истец просил взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по заработной плате 43 056 рублей, а именно: за ДД.ММ.ГГГГ 30000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей, за октябрь 8056 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, что заявление о приеме на работу не писал, трудовой договор не заключался. Как сказал ответчик, чтобы не платить налоги. Оплата за труд частично производилась путем передачи денег в руки.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3 иск не признала и пояснила, что между сторонами заключен устный договор на выполнение работ по объектам. Трудового договора не имелось. Никакой задолженности перед истцом не имеется. Ответчик ФИО2 в суд не явился, уведомлен судебной повесткой. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, заслушав ФИО1 и ФИО3, свидетеля А., исследовав материалы дела, приходит к убеждению об отклонении иска.

В соответствии со статьей 56, частью 1 статьи 61, частями 1 и 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Доводы, приведенные истцом в заявлении и судебном заседании о задолженности ответчика по оплате выполненной работы, оспоренные представителем ответчика, ничем не подтверждены. Показания свидетеля А. не могут быть приняты за основу, поскольку задолженность ему известна исключительно от истца ФИО1 Письменных доказательств, сметы и актов на выполнение работ суду не представлено.

Следовательно, подлежат отклонению и требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: < > Огурцов В.А.