Решение № 12-6/2017 7-271/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 12-6/2017

Судья Ланин А.Н. дело № 12-6/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 7-271/2017 03 апреля 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 января 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Березовскому району от 16 ноября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Решением судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 января 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1 просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и судебный акт отменить, ссылаясь при этом на их незаконность и необоснованность, признать в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства добровольное сообщение в уполномоченный орган о совершении административного правонарушения, а также применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи Березовского районного суда не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается в частности проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту).

Согласно п. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828, паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

В силу п. 7 названного Положения по достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.

В соответствии с п. 15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 данного Положения.

Как усматривается из материалов дела 01 ноября 2016 года в 15 часов 10 минут в отделении по вопросам миграции ОМВД России по Березовскому району, расположенному по адресу: ул. Первомайская, дом 34, п. Березово Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, установлено, что гражданин Российской Федерации ФИО1, (дата) года рождения, проживает на территории Российской Федерации по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина Российской Федерации (паспорту), который не был заменен по достижении им возраста 45 лет.

Как верно установлено судьей Березовского районного суда обязанность по замене паспорта по достижении ФИО1 45-летнего возраста возникла у последнего 21 августа 2016 года, однако в течение установленного п. 15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации 30-дневного срока он соответствующие документы в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации не представил, тем самым проживая по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина Российской Федерации (паспорту).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Законность и обоснованность постановления должностного лица в полном объеме проверены судьей Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Доводы заявителя, указывающие на необходимость признания в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства добровольное сообщение в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении, несостоятельны, поскольку административное правонарушение выявлено должностным лицом отдела по вопросам миграции ОМВД России по Березовскому району в ходе сверки документов, представленных ФИО1 в целях оформления (продления) временной регистрации, что подтверждается заявлением о регистрации по месту пребывания (л.д. 15) и докладной запиской специалиста-эксперта ОВМ ОМВД России по Березовскому району (л.д. 17).

При таких обстоятельсвтах, вопреки доводам жалобы, явка ФИО1 в отделение по вопросам миграции ОМВД России по Березовскому району с целью оформления (продления) регистрации по месту пребывания не может быть расценена как добровольное сообщение о совершении им административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о возможности применения в рамках настоящего дела положений ст. 2.9 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда, при наличии обстоятельств, установленных данной статьей.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу закона при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и применяется только в исключительных случаях с учетом обстоятельств конкретного совершенного лицом деяния.

Как было указано ранее, обязанность представить в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации документы для замены паспорта у ФИО1 возникла 21 августа 2016 года, которая в 30-дневный срок, то есть до 19 сентября 2016 года, последним исполнена не была.

Вмененное ФИО1 административное правонарушение выявлено должностным лицом отдела по вопросам миграции ОМВД России по Березовскому району 01 ноября 2016 года.

Указанное, свидетельствует о том, что ФИО1 в течение продолжительного времени проживал по недействительному документу (паспорту).

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, с учетом существа правонарушения и общественной значимости государственного надзора в области порядка управления, учитывая длительность проживания ФИО1 по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина Российской Федерации (паспорту), указанное правонарушение представляет существенную общественную опасность.

Указанные обстоятельства не позволяют в рамках настоящего дела сделать вывод о малозначительности административного правонарушения и о возможности применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст. 4.1, 4.2, 4.3, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было, в силу чего оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

Решение судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 января 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова