Приговор № 1-259/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-259/2019

Дело *

Копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ЧЧ*ММ*ГГ*

*** Н.

Московский районный суд *** Н. в составе председательствующего судьи Развозовой Е.В.

при секретаре судебного заседания Анисимовой О.С.

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** г.Нижнего Н. Х. А.М.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Адвокатской конторы *** НОКА ФИО2, удостоверение *, ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда *** Н. в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца *** Н., гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, холостого, не имеющего на иждивении детей, не военнообязанного, не трудоустроенного, состоящего на регистрационном учете по адресу: *** Н., ***, кВ. *, проживающего по адресу: *** Н., ***, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: постановлением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившим в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. ЧЧ*ММ*ГГ*, в вечернее время, ФИО1 находился дома по адресу: *** Н., ***, употреблял спиртные напитки. Около 01 часа 30 минут ЧЧ*ММ*ГГ* у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, с целью управления автомобилем марки «Chevrolet Lanos» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в указанное время, ФИО1 сел за руль, принадлежащего ему вышеуказанного транспортного средства, припаркованного у его дома, и начал движение по территории *** г.Нижнего Н.. ЧЧ*ММ*ГГ* около 01 часа 50 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Chevrolet Lanos» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, проезжал мимо своего дома, был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Н. для проверки документов. Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Н. З. Р.Н., обнаружив, что водитель ФИО1 имеет признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, применяя видеозапись, в присутствии понятых, отстранил его от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <данные изъяты> и предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением продемонстрированного технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», заводской *, дата последней поверки прибора – ЧЧ*ММ*ГГ*. Однако, ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, о чем инспектором З. Р.Н. был составлен акт ***. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен инспектором З. Р.Н для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение. Однако, ЧЧ*ММ*ГГ* в 02 часа 20 минут, находясь около *** г.Нижнего Н., ФИО1, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно указал в протоколе <данные изъяты>.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указывая, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник были согласны с ходатайством ФИО1

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст.315, 316 УПК РФ, соблюдены.

Суд, удостоверился, что подсудимому ФИО1 понятно предъявленное обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, с обвинением он полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, предварительное расследование по которому осуществлено в форме дознания в сокращенной форме.

Виновность ФИО1, помимо признания им своей вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы в судебном заседании по правилам ч.2 ст.226.9 УПК РФ:

- рапорт старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Н. М. В.С. от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому, ЧЧ*ММ*ГГ* около 01 часа 50 минут у *** г.Нижнего Н. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Н. З. Р.Н. был остановлен автомобиль марки «Chevrolet Lanos» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, который имел признаки алкогольного опьянения и был отстранен от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. При проверке по ФБД ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию, в действиях ФИО1 содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.3);

- рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Н. З. Р.Н от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому, ЧЧ*ММ*ГГ* около 01 часа 50 минут у *** г.Нижнего Н. был остановлен автомобиль марки «Chevrolet Lanos» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, который имел признаки опьянения и был отстранен от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель ФИО1 отказался в присутствии понятых. При проверке по ФБД ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию, в действиях ФИО1 содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.4);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты>, согласно которому, ЧЧ*ММ*ГГ* в 01 час 50 минут инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Н. З. Р.Н., водитель ФИО1, в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством при наличии у него признаков опьянения (л.д.5);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты>: ЧЧ*ММ*ГГ* в 02 часа 10 минут у *** г. Нижнего Н. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Н. З. Р.Н., в присутствии понятых, водителю автомобиля марки «Chevrolet Lanos» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1 при наличии у него признаков опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», от которого он отказался (л.д.6);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ***: ЧЧ*ММ*ГГ* в 02 часа 20 минут у *** г.Нижнего Н. водитель ФИО1, при наличии у него признаков опьянения и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен инспектором ДПС З. Р.Н. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение. Однако, ФИО1, в присутствии понятых, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, о чем собственноручно сделал запись в указанном протоколе (л.д.7);

- копия постановления мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** Н. ***, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 22-24);

- постановление по делу об административном правонарушении УИН * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому, в виду наличия в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено (л.д.19);

- копия выписки из приказа УМВД России по г.Нижнему Н. * л/с от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которой, лейтенант полиции З. Р.Н. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 2-го взвода 2-ой роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Н. с ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.28);

- копия должностной инструкции лейтенанта полиции З. Р.Н. инспектора (дорожно-патрульной службы) 2-го взвода 2-ой роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Н. от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно п.1.3, инспектор ДПС осуществляет государственную функцию по контролю за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (л.д.29-37);

- копия наряда на службу на ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому, инспектор З. Р.Н. с 21 часа 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* по 06 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* нес службу в составе экипажа «*» ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Н. на территории г.Нижнего Н. и находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д.38);

- протокол выемки от ЧЧ*ММ*ГГ* у свидетеля З. Р.Н. диска с видеозаписью событий от ЧЧ*ММ*ГГ*, на которой запечатлена процедура отстранения водителя ФИО1 от управления транспортным средством – автомобилем марки «Chevrolet Lanos» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и факт отказа ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 42);

- протокол осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен диск с видеозаписью событий от ЧЧ*ММ*ГГ* В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил свои показания, прокомментировав действия сотрудников ГИБДД и свои действия, запечатленные на видеозаписи: процедуру его отстранения от управления транспортным средством - автомобилем марки «Chevrolet Lanos» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и факт его отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 69-70);

- протокол допроса свидетеля З. Р.Н. от ЧЧ*ММ*ГГ*, из которого следует, что он служит инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Н.. С ЧЧ*ММ*ГГ* на ЧЧ*ММ*ГГ* он нес службу на территории г.Нижнего Н. в составе автопатруля ДПС ГИБДД под позывным «2221», совместно с ИДПС ГИБДД ФИО3 Около 01 часа 40 минут ЧЧ*ММ*ГГ* они ехали на служебном автомобиле в сторону микрорайона «Мещерский» г.Нижнего Н., заметили, как у *** г.Нижнего Н. с газона съезжает автомобиль марки «Chevrolet Lanos» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и продолжает двигаться медленно, «вилял» из стороны в сторону. Автомобиль был остановлен, водитель предъявил паспорт на имя ФИО1, свидетельство о регистрации ТС на данный автомобиль. Водительское удостоверение отсутствовало. При общении с ФИО4 возникли основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, ФИО1 был препровожден в патрульный автомобиль ДПС ГИБДД, в котором велась запись на видео регистратор. ФИО1, в присутствии 2 понятых были разъяснены его права, он был отстранен от управления транспортным средством, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специализированного прибора «Алкотектор», который был продемонстрирован, от которого ФИО1 отказался, был составлен акт. ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого ФИО1 также отказался, о чем был составлен протокол. Автомобиль ФИО1 был передан на штрафную стоянку. При проверке по базе данных ГИБДД было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение сдал в октябре 2018 года. В действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем им был составлен рапорт (л.д.39-40);

- протокол допроса свидетеля ФИО5 от ЧЧ*ММ*ГГ*, которая показала, что ЧЧ*ММ*ГГ* она являлась понятой при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Также в ее присутствии, и в присутствии второго понятого, инспектор ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора, который инспектор ДПС предъявил ФИО1, но тот отказался продуть прибор, о чем был составлен акт. На предложение инспектора пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 отказался, о чем был составлен протокол. По внешнему виду ФИО1 было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения: не связная речь (л.д. 43-44);

- протокол допроса подозреваемого ФИО1 от ЧЧ*ММ*ГГ*, который показал, что ЧЧ*ММ*ГГ* по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ он был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение не сдавал, так как его потерял, заявление об утере написал в октябре месяце 2018 года. В его собственности имеется автомобиль марки «Chevrolet Lanos» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2007 года выпуска, который приобретал в декабре 2016 года за 70.000 руб., в настоящее время оценивает его в 50.000 руб., ЧЧ*ММ*ГГ* около 20 часов он приехал на своем автомобиле к своему дому, припарковал его на газоне возле дома. Находясь дома, он выпил две бутылки пива. ЧЧ*ММ*ГГ* около 01 часа 30 минут решил переставить автомобиль с газона ближе к дому, проехал не более 20 метров, подъехал автомобиль ДПС, один из сотрудников ДПС сказал ему, что от него исходит резкий запах алкоголя, он не отрицал и был препровожден в патрульный автомобиль. Все дальнейшие действия проводились с использованием видеозаписи и в присутствии двух понятых. Он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и продуть специальный прибор, но он отказался, ему было предложено проехать в медицинское учреждение и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался. Инспектор составил все необходимые документы, в которых он и понятые расписались. Его автомобиль был отправлен на штрафную стоянку. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.48,49).

В судебном заседании сторонами не заявлялось ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств.

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении, судом не установлено. Доказательства являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении преступления.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он не судим (л.д.53,60), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.67), под диспансерным наблюдением у врача - нарколога и у врача – психиатра не состоит (л.д.63,64).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает его явку с повинной, выраженную в его объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела (л.д.13), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает полное признание своей вины ФИО1, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом вышеизложенного, требований ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием, в соответствии со ст.47 УПК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (информация, что указанный вид деятельности является единственной профессией подсудимого – отсутствует). Размер дополнительного наказания суд определяет с учетом данных о личности подсудимого, наличием смягчающих и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание.

Исключительных обстоятельств, для назначения наказания подсудимому, с применением правил ст.64 УК РФ, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют, С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 302, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Информировать Управление ГИБДД по *** о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По вступлении приговора в законную силу: арест в виде запрета распоряжаться имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, предметом которых является автомобиль марки «Chevrolet Lanos» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, темно-красного цвета, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *, принадлежащий ФИО1, считать отмененным (***).

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Московский районный суд *** Н., с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья подпись Е.В. Развозова

Копия верна

Судья Е.В. Развозова

Секретарь О.С. Анисимова