Постановление № 1-294/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-294/2024

Дело № 1-294/2024

УИД: 05RS0012-01-2024-001954-06


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Дербент 24 июля 2024 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дербент Саруханова Р.М., подсудимого ФИО1 и его защитника Хандадашева М.А., представившего удостоверение № 1454 и ордер № 126765 от 18 июня 2024 года, а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> Республики Дагестан, проживающего в <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного из хулиганских побуждений, с применением оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, 20 апреля 2024 года, примерно в 18 час 30 минут, около МБДОУ «Детский сад № 21 «Аленький цветочек» городского округа «город Дербент», расположенного по адресу: <адрес изъят> «а, между ФИО1 и Потерпевший №1, на почве возникших неприязненных отношений, возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1, выражая явное неуважение к обществу, из-за малозначительного повода, действуя из хулиганских побуждений, имеющимся при нем огнестрельным оружием ограниченного поражения марки «GrandPowerT12-FM2» за номером «2312898», произвел один выстрел в сторону Потерпевший №1, чем, согласно заключению эксперта № 182 от 29 апреля 2024 года, причинил ему телесное повреждение в виде огнестрельного ранения на наружной поверхности правой голени в нижней трети, относящееся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 7 июня 2024 года по уголовному делу в отношении ФИО1 назначено судебное заседание с применением особого порядка принятия судебного решения.

В ходе судебного разбирательства дела потерпевший Потерпевший №1 обратился с письменным заявлением - ходатайством о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, уголовного преследования, ссылаясь на то, что он примирился с Потерпевший №1, он полностью загладил причиненный ему вред, а потому просит суд прекратить уголовное дело по основаниям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1, и его защитник Ханадашев М.А. в судебном заседании заявили, что они согласны с ходатайством о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, уголовного преследования, поскольку он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. Просят суд дело прекратить по основаниям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Последствия прекращения уголовного дела по этим основаниям ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Дербент Саруханов Р.М. считает ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, уголовного преследования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы сторон, суд считает ходатайство Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению.

Так, преступление, предусмотренное п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ФИО1 совершил впервые, и оно относится к категории средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при условии примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление средней тяжести, принес извинения потерпевшему Потерпевший №1 и загладил причиненный ему вред в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, и это согласие носит добровольный характер.

Таким образом, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом: орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно материалам дела, ФИО1, используя принадлежащее ему огнестрельное оружие ограниченного поражения - пистолет марки «GrandPowerT12-FM2», за номером «2312898», произвел один выстрел в сторону Потерпевший №1, чем причинил ему телесное повреждение в виде огнестрельного ранения на наружной поверхности правой голени в нижней трети, относящееся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанное вещественное доказательство - огнестрельное оружие ограниченного поражения (пистолет) использовалось ФИО1 при совершении преступления, суд приходит к выводу о необходимости его передачи в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республике Дагестан для разрешения его судьбы в соответствии с законодательством.

В соответствии с положениями части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, а именно, суммы, выплаченные адвокату ФИО5 за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению на стадии предварительного следствия в размере 3 292 руб., взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по основаниям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: огнестрельное оружие ограниченного поражения - пистолет <данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, после вступления приговора в законную силу передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республике Дагестан для разрешения его судьбы в соответствии с законодательством.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в сумме 3 292 руб.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Т.М. Яралиев