Приговор № 1-294/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-294/2024УИД 05RS0023-01-2024-001423-46 №1-294/2024 именем Российской Федерации г. Кизилюрт «09» декабря 2024 года. Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х., с участием государственного обвинителя – помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Дадаева Т.И., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Кадилаева А.К.., представившего удостоверение № 162 от 04.04.2003 и ордер № 143348 от 22.11.2024, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алхановой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ДАССР, проживающей в сел. <адрес>, имеющей среднее образование, нигде не работающей, разведенной, невоеннообязанной, ранее судимой по приговором Кизилюртовского районного суда от 07.08.2024 по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, по национальности кумычки, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ, ФИО1, будучи ранее судимой по приговору Кизилюртовского районного суда от 07.08.2024 по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, и будучи ранее подвергнутой административному наказанию за самовольное подключение и использование природного газа постановлением мирового судьи судебного участка № 63 по Кизилюртовскому району от 24 июля 2024 года, вступившему в законную силу 26 августа 2024 года, вновь 09 сентября 2024 года, пренебрегая правилами безопасности, и не имея полученного в установленном порядке допуска вновь самовольно подключила свой дом № 123 по ул. Дагестанская в сел. Султанянгиюрт Кизилюртовского района РД к газовым сетям низкого давления. Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании дознания в присутствии адвоката заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что она согласна с предъявленным обвинением. Условий, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено, поскольку ФИО1 в судебном заседании заявила, что она согласна с предъявленным ей обвинением, вину полностью признала, заявила, что порядок о последствия рассмотрения дела в указанном порядке ей понятны, остальные участники судебного разбирательства не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судебного производства. Собранными по делу доказательствами, полностью подтверждается предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, и её действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а именно, что ею совершено преступление небольшой тяжести. Также суд учитывает в качестве смягчающих вину ФИО1 обстоятельств то, что она вину свою в совершении инкриминированного преступления полностью признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления и установлению всех обстоятельств дела, что является смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ. Так суд же и в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающего ответственность ФИО1 обстоятельства учитывает то, что она по месту жительства характеризуется положительно. Также суд учитывает правила ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в порядке особого производства. В соответствии с положениями п.п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. В связи с этим оснований для признания, что ФИО1 совершила преступление при рецидиве не имеется, поскольку по приговору Кизилюртовского районного суда от 07.08.2024 ФИО1 осуждена по ч.1 ст. 215.3 УК РФ (умышленное преступление небольшой тяжести) к штрафу в размере 5 000 рублей и штраф, назначенный этим приговором, ею оплачен. В связи с этим наказание в отношении ФИО1 должно быть назначено без учета правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. Каких-либо оснований для применения к подсудимой положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает. С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным назначить в отношении ФИО1 наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимой, а именно, что она нигде не работает, у нее на иждивении имеются малолетние дети. Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с положениями ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. А в соответствии с положениями п.5 ч.2 этой же статьи к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.05.2018) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным. По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо иные основания для освобождения осужденного от их уплаты. Кроме того, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции. Поскольку дело рассмотрено в порядке особого судебного производства, суд считает, что процессуальные издержки по настоящему делу должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной ФИО1 отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу. Процессуальные издержки по настоящему делу в виде выплаты вознаграждения адвокату Мансурову Г.А. за участие в деле и представление интересов подозреваемой ФИО1 в ходе дознания в сумме 4 938 рублей, и адвокату Кадилаеву А.К. за участие в деле и представление интересов подсудимой ФИО1 в ходе судебного разбирательства в сумме 3 460 рублей, возместить за счет федерального бюджета. Реквизиты для уплаты штрафа, назначенного настоящим приговором: л/с <***>, ИНН <***>, КПП 057201001, УИН 18811059990030820942, ОКТМО 82725000, КБК 18811603124019000140, БИК 018209001, ОГРН <***>, КС 03100643000000010300, ЕКС 40102810945370000069, Отделение НБ Республики Дагестан г. Махачкала. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения. Председательствующий: Суд:Кизилюртовский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Хасаев Амет Хасаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 января 2025 г. по делу № 1-294/2024 Приговор от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-294/2024 Приговор от 28 октября 2024 г. по делу № 1-294/2024 Постановление от 23 июля 2024 г. по делу № 1-294/2024 Приговор от 18 июня 2024 г. по делу № 1-294/2024 Приговор от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-294/2024 |