Решение № 2-1170/2018 2-1170/2018~М-1047/2018 М-1047/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-1170/2018

Дело № 2-1170/2018г. *

*

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Г.В.Никуловой,

при секретаре судебного заседания В.И. Гараян,

с участием:

- представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности * от дата сроком действия *

- представителей ответчика администрации города Петушки - ФИО3, действующего на основании доверенности № от дата сроком действия * и ФИО4, действующего на основании доверенности № от дата сроком действия *

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Петушки Петушинского района Владимирской области о признании права собственности на здание,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на нежилое здание общей площадью * кв.м, расположенное по адрес

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельных участков с кадастровыми №, №, №, расположенных по адрес Истец на указанных земельных участках своими силами и за свой счет возвел здание общей площадью * кв.м на основании разрешения на строительство от дата №, выданного * Кроме того, истец принял меры к легализации строительства здания и обратился в администрацию города Петушки с заявлением о выдаче разрешения на ввод здания в эксплуатацию. Однако, администрация города Петушки письмом № от дата отказала истцу в выдаче разрешения на ввод здания в эксплуатацию. В связи с отказом администрации города Петушки о вводе данного здания в эксплуатацию у истца в настоящее время возникли препятствия в получении правоустанавливающих документов на данное строение. В настоящее время защитить свои права во внесудебном порядке для истца не представляется возможным, в связи с чем, он вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 извещен, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, с участием представителя ФИО2

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что строительство данного здания проведено в границах используемых истцом земельных участков, не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Спора по границам земельных участков нет.

Представитель ответчика администрация города Петушки Петушинского района Владимирской области ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования истца, просил исковые требования истца ФИО1 удовлетворить. Письменное заявление приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика администрация города Петушки Петушинского района Владимирской области ФИО4 в судебном заседании признал исковые требования истца. Пояснил, что разрешение на строительство магазина непродовольственных товаров на земельных участках с кадастровыми №, № и № по адрес было выдано дата администрацией города Петушки за №.. При выдаче разрешения, заявитель ООО предоставил градостроительный план земельного участка № от дата, утвержденный постановлением * от дата № и полный проект строительства, разработанный ООО 1 Указанные основные параметры строительства проектной документации: площадь застройки - * кв.м, общая площадь здания * кв.м В вышеуказанное разрешение было внесено следующие изменение: застройщик - ФИО1, дата внесения изменения дата, основание изменения - смена правообладателя земельных участков на которых осуществляется застройка. При рассмотрении заявления застройщика на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию выявлено следующее: построенное не жилое здание имеет основные параметры: площадь застройки - * кв.м, общая площадь здания-* кв.м. Застройщик осуществлял строительство по проекту, отличающемуся от предоставленного в адрес администрации города. Планировка помещений, указанных в проекте и фактическое строение схожи, но имеют различия по площадям. За «пятно застройки» предусмотренное градостроительным планом земельного участка габариты строения не выступают. При строительстве вышеуказанного нежилого здания существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не выявлено. Все конструктивные элементы вновь построенного здания соответствуют требованиям строительных норм и правил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Истец ФИО1, реализуя свои конституционные права, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. ст. 11 и 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд путем признания права.

На основании ч.1 ст.209 ГК РФ полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом принадлежат только собственнику.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как установлено в судебном заседании, являясь собственником земельных участков, истец возвел на вышеуказанных земельных участках здание, площадью * кв.м.

Согласно техническому плану здания, общая площадь возведенного здания по адрес составляет * кв.м.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленных суду документов, следует, что исследуемый объект угрозу жизни и здоровью граждан не создает, в целом соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки. Права и охраняемые законом интересы других лиц, сохранение постройки не нарушает.

Анализируя собранные доказательства, суд приходит к выводу, что строительство спорного объекта недвижимости проведено истцом в границах используемого им земельного участка, и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Доказательств, свидетельствующих об осуществлении данной постройки с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, суду не представлено.

Ответчиком не представлено суду каких-либо возражений против заявленных требований и доказательств в их подтверждение.

Кроме того, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При этом, согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Установлено, что ответчик по настоящему делу администрация города Петушки признала исковые требования истца, что не противоречит закону и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, общей площадью * кв.м, расположенное по адрес

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

*
Судья: /подпись/ Г.В.Никулова