Решение № 2-4390/2018 2-4390/2018~М-3868/2018 М-3868/2018 от 23 ноября 2018 г. по делу № 2-4390/2018

Дело № 2-4390/2018 23 ноября 2018 года

.....


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Яковлевой С.В.,

с участием прокуроров – помощников прокурора города Северодвинска Михеевского И.Ю., ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО10 к открытому акционерному обществу «Производственно-комплектовочная база» Северодвинска о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания и об увольнении незаконными, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

Бобров ФИО11 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Производственно-комплектовочная база» Северодвинска (далее – ОАО«ПКБ» Северодвинска) о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания и об увольнении незаконными, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что с 19.07.2016 работал в ОАО«ПКБ» Северодвинска в должности <данные изъяты>. На основании приказа работодателя ..... истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и в соответствии с приказом работодателя ..... истец уволен по п/п.«А» п.6 ч.1 ст.81Трудового кодекса РФ – однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (прогул). Указанное увольнение истец считает незаконным, так как отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине, связанной с плохим самочувствием после совершения в отношении него на рабочем месте противоправных действий, и связанной с необходимостью пройти медицинское освидетельствование, а также связанной с обращением в учреждение здравоохранение за медицинской помощью. На основании изложенного, истец просил признать приказы ..... о наложении дисциплинарного взыскания и от ..... об увольнении незаконными, восстановить его на работе в ОАО«ПКБ» Северодвинска в должности <данные изъяты>, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 100000рублей (л.д. 3-10).

В ходе судебного заседания истец ФИО2 и его представитель П. поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО«ПКБ» Северодвинска ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения сторон, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что 19.07.2016 между сторонами заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности <данные изъяты> (л.д. 88-94).

Режим работы истца составлял с 08 часов 00 минут до 16часов 45минут, с перерывом для отдыха и питания с 10 часов 00 минут до 10 часов 15 минут, с 12часов 00 минут до 12часов 45минут, с 14 часов 45 минут до 15 часов 00 минут (л.д. 137).

Приказом генерального директора ОАО«ПКБ» Северодвинска ..... к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п/п. «А» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (прогул), выразившиеся в отсутствии истца на рабочем месте без уважительных причин в период с 11 часов 20 минут до 16часов 45 минут 04.09.2018 (л.д. 162).

В связи с этим, на основании приказа генерального директора ОАО «ПКБ» Северодвинска ....., трудовой договор с истцом расторгнут и он уволен 25.09.2018 в соответствии с п/п. «А» п. 6 ч. 1 ст.81Трудового кодекса РФ (л.д. 143).

Из положений п. 4 ст. 77 Трудового кодекса РФ следует, что в качестве одного из общих оснований прекращения трудового договора предусматривает его расторжение по инициативе работодателя.

Перечень оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлен в ст. 81 Трудового кодекса РФ, согласно п/п.«А» п.6 ч.1 которой, трудовой договор может быть расторгнут в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор с работником расторгнут по п.п. «А» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с ч. 4 ст. 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Согласно п. 23, 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ ..... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ч. 1 ст. 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ, увольнение работника по п.п.«А» п.6 ч. 1 ст. 81 данного Кодекса относится к дисциплинарным взысканиям.

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона, дисциплинарное взыскание в виде увольнения может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Оспаривая законность увольнения, истец ссылается на то, что 04.09.2018 с 08часов 00 минут находился на рабочем месте, в районе 10 часов 15 минут в раздевалке организации <данные изъяты>, в результате чего ФИО2 были причинены телесные повреждения. После прекращения <данные изъяты>, истец вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции.

Факт вызова истцом скорой медицинской помощи и сотрудников полиции не оспаривается сторонами и подтверждается представленными в суд материалами дела.

Так, согласно карте вызова скорой медицинской помощи ....., бригада скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «Северодвинская станция скорой медицинской помощи» вызвана ФИО2 в 10 часов 37минут 04.09.2018 на его рабочее место (г.<адрес> бригада прибыла в 10 часов 47 минут, осмотр истца окончен в 11 часов 15минут. В ходе осмотра истца, ему установлен диагноз – <данные изъяты> (л.д. 216).

Из материалов доследственной проверки (.....), проведенной сотрудниками ОМВД России по г.Северодвинску, следует, что 04.09.2018 в 10 часов 30 минут в ОМВД России по г.Северодвинску поступил вызов от гражданина ФИО2 о том, что на территории ОАО «ПКБ» Северодвинска (<адрес><данные изъяты> Сотрудники полиции прибыли на место в 10часов 37 минут, в 11 часов 20 минут инспектором ППС ОМВД России по г.Северодвинску от ФИО2 принято заявление о привлечении <данные изъяты>

После осмотра бригадой скорой медицинской помощи и подачи заявления сотрудником полиции, ФИО2 подготовил заявление на имя генерального директора ОАО «ПКБ» Северодвинска о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы 04.09.2018, передал данное заявление 04.09.2018 в 11часов 20 минут мастеру участка ФИО12., который согласовал данный отпуск (л.д. 188). Однако руководителем ответчика отпуск без сохранения заработной платы истцу не согласован и соответственно не предоставлен.

Также истец утверждает, что после подачи указанного заявления на отпуск, около 12 часов 00 минут 04.09.2018 он ушел с работы и направился в <адрес> для проведения судебно-медицинского освидетельствования, где находился приблизительно до 14 часов 00минут 04.09.2018.

Данное обстоятельство подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования <адрес> согласно которому в указанном учреждении здравоохранения в период с 13 часов 10 минут 04.09.2018 до 13 часов 40 минут 04.09.2018 проводилось освидетельствование ФИО2 Также из заключения следует, что у ФИО2 в ходе осмотра выявлены телесные повреждения <данные изъяты> (л.д. 15).

Кроме того из показаний истца следует, что после медицинского освидетельствования он направился в <адрес> целью получения медицинской помощи у врача-травматолога. Прибыв в указанное учреждение здравоохранения около 14 часов 15 минут 04.09.2018, истец выяснил, что прием врачом-травматологом окончен и в связи с плохим самочувствием ФИО2 проехал по месту своего жительства.

На следующий день, 05.09.2018, истец вновь обратился к врачу-травматологу <адрес>, в связи с травмой, полученной на рабочем месте 04.09.2018. По итогам осмотра врачом-травматологом истцу установлен диагноз: <данные изъяты>, а также выдан листок нетрудоспособности ....., в соответствии с которым ФИО2 был освобожден от работы с 05.09.2018 по 14.09.2018 (л.д. 23, 221-223).

Оценив вышеизложенные обстоятельств, подтвержденные исследованными материалами дела, суд приходит к выводу, что ФИО2 отсутствовал 04.09.2018 на рабочем месте с 12 часов 00 минут до 16 часов 45 минут (4 часа 45минут).

При этом, довод ответчика об отсутствии истца на рабочем месте с 11 часов 20минут 04.09.2018 судом не принимается во внимание, ввиду не предоставления ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, соответствующих доказательств. Не опроверг ответчик и позицию истца об уходе с рабочего места в 12часов 00 минут 04.09.2018. Ссылка представителя ответчика на заявление истца о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы, содержащее время его составления в 11 часов 20минут 04.09.2018, является несостоятельной, так как данное обстоятельство подтверждает лишь время написания указанного заявления, а не время оставления ФИО2 своего рабочего места.

Как следует из материалов дела, период времени с 12 часов 00 минут до 12часов 45минут и с 14 часов 45 минут до 15 часов 00 минут, является перерывом в рабочем времени, предоставленным работникам ответчика для приема пищи и отдыха (л.д. 137).

При этом, из содержания ст.ст. 100, 108 Трудового кодекса РФ следует, что перерыв для отдыха и питания не входит в период рабочего дня (смены).

В п/п.«А» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, предусмотрена ответственность за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В связи с этим, суд исходит из того, что перерыв для отдыха и питания не прерывает продолжительность рабочего времени (рабочего дня (смены)), однако при подсчете времени прогула время указанного перерыва должно быть вычтено из времени отсутствия на рабочем месте.

Таким образом, из периода отсутствия истца 04.09.2018 на рабочем месте с 12часов 00минут до 16 часов 45 минут (4 часа 45 минут), подлежит исключению время с 12 часов 00 минут до 12часов 45минут (45 минут) и с 14 часов 45 минут до 15 часов 00минут (15 минут), следовательно, ФИО2 отсутствовал на рабочем месте 04.09.2018 в течение 3 часов 45 минут, то есть менее предусмотренных п/п.«А» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ 4-х часов подряд, что является основанием для признания увольнения истца незаконным.

Также, представленными в суд материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что отсутствие истца 04.09.2018 на рабочем месте с 12часов 00минут до 14часов 00 минут связано с обращением истца в <адрес>», с целью фиксацией совершенных в отношении него противоправных действий, что, по мнению суда, является уважительной причиной отсутствия на рабочем месте.

Кроме того, из содержания карты вызова скорой медицинской помощи ..... (л.д. 216) и вкладного листа в медицинскую карту амбулаторного больного при оказании истцу медицинской помощи 05.09.2018 врачом-травматологом <адрес> (л.д.221-223) следует, что врачом скорой медицинской помощи (при осмотре 04.09.2018) и врачом-травматологом (при осмотре 05.09.2018) определены истцу одинаковые диагнозы, выявлены одни и те же повреждения, полученные ФИО2 при идентичных обстоятельствах, что позволяет суду сделать вывод о том, что телесные повреждения послужившие основание для освобождения истца от работы на период с 05.09.2018 по 14.09.2018 (листок нетрудоспособности ..... (л.д.23) имели место 04.09.2018, и также влекли расстройство здоровья истца непозволяющее осуществлять ему свою трудовую деятельность. Следовательно, истец отсутствовал 04.09.2018 на рабочем место по уважительной причине.

С учетом изложенного, увольнение ФИО2 по п/п.«А» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ не может быть признано судом правомерным, поскольку 04.09.2018 истец отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине и в период времени не превышающем 4-е часа подряд

При таких обстоятельствах, суд признает незаконными приказ ОАО «ПКБ» Северодвинска ..... в части привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и приказ ОАО «ПКБ» Северодвинска ..... в части увольнения ФИО2 и прекращения действия трудового договора ....., заключенного между сторонами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ ..... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истец уволен без законных оснований, в связи чем, требование ФИО2 о восстановлении его на работе в должности <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Следовательно, при восстановлении на прежней работе незаконно уволенного работника суд принимает решение о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула независимо от заявленного требования истца, поскольку это прямо предусмотрено законом – ч. 2 ст. 394 Трудового кодексаРФ. Заработок взыскивается за период со следующего дня увольнения работника на день рассмотрения дела в суде.

Признавая увольнение ФИО2 незаконным, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула за период с 26.09.2018 по 23.11.2018.

Согласно ст.139 Трудового кодексаРФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с п.9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации ..... средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Ввиду того, что сторонами не предоставлен расчет среднего заработка истца за период вынужденного прогула, судом данный расчет производится самостоятельно.

Ответчиком представлены в суд справки о доходах физического лица (по форме 2-НДФЛ) за 2017 и 2018 годы, составленные в отношении ФИО2 (л.д.165, 166). Из данных справок следует, что за период работы у ответчика с сентября 2017 года по август 2018 года работодателем истцу за отработанное время начислена заработная плата в сумме 283993рубля 56копеек (за исключением выплат предусмотренных п.5Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы).

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что средний дневной заработок истца составит 1149 рублей 77 копеек .....

Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула (..... составит 48290 рублей 34 копейки (..... В указанной сумме средний заработок за время вынужденного прогула подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ..... «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», суд в силу ст.21(абз.14 ч.1) и ст. 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в его незаконном увольнении, суд удовлетворяет требование Б.А.ВБ. о взыскании компенсации морального вреда.

Исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и взыскивает указанную сумму с ответчика.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 600рублей 00копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО13 к открытому акционерному обществу «Производственно-комплектовочная база» Северодвинска о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания и об увольнении незаконными, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконным приказ открытого акционерного общества «Производственно-комплектовочная база» Северодвинска ..... «О наложении дисциплинарного взыскания», в части привлечения ФИО2 ФИО18 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Признать незаконным приказ открытого акционерного общества «Производственно-комплектовочная база» Северодвинска ..... «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», в части увольнения ФИО2 ФИО15 и прекращения действия трудового договора ....., заключенного между открытым акционерным обществом «Производственно-комплектовочная база» Северодвинска и Б-вым ФИО14.

Восстановить ФИО2 ФИО16 на работе в открытом акционерном обществе «Производственно-комплектовочная база» Северодвинска в должности <данные изъяты> с 26.09.2018.

Взыскать с открытого акционерного общества «Производственно-комплектовочная база» Северодвинска в пользу ФИО2 ФИО17 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 26.09.2018 по 23.11.2018 в размере 48290 рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000рублей 00 копеек, всего взыскать 58290 (пятьдесят восемь тысяч двести девяноста) рублей 34 копейки.

Взыскать с открытого акционерного общества «Производственно-комплектовочная база» Северодвинска в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 600(шестьсот) рублей 00копеек.

Решение в части восстановления ФИО2 ФИО19 на работе в открытом акционерном обществе «Производственно-комплектовочная база» Северодвинска в должности <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

А.В. Зайнулин