Приговор № 1-122/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-122/2017

Дело № 1 – 122/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.04.2017 года город Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Дудник А.С.,

при секретаре – Дмитриеве В.Е.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора – Ваджипова Э.Р.

подсудимого – ФИО2

защитника – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию 2 года лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию 1 год с применением ст.75 УК РФ с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19.00 до 21.00 ФИО2, находясь на <адрес> Республики Крым, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, через незапертую калитку ворот проник на территорию <адрес>, затем путем повреждения металлопластикового окна, незаконно проник в помещение дома, откуда <данные изъяты> похитил дрель фирмы «FERM» модели «FKB-13/650» с серийным номером №, стоимостью 1000 рублей; болгарку фирмы «STERN» модели AG125F, стоимостью 1000 рублей; строительный миксер фирмы «Фиолент», стоимостью 5000 рублей; удлинитель, стоимостью 500 рублей, светодиодную лампу, стоимостью 950 рублей, принадлежащее ФИО7, после чего с месте преступления скрылся, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 8450 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т. е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.Так, ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении престарелого отца. / п. «г,и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ /.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания необходима для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Приговор Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и осужден к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года, и приговор Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и осужден к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год, подлежат самостоятельному исполнению, поскольку, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО2

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации должно отбываться подсудимым в колонии – поселении.

В соответствие с ч. 5 ст. 75 УК РФ, суд считает необходимым направить осужденного ФИО2 в колонию – поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства по делу, согласно ст. 81 УПК РФ / дрель фирмы «FERM» темно синего цвета, болгарку фирмы «STERN» темно синего цвета / возвратить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

В соответствие с ч. 5 ст. 75 УК РФ, направить осужденного ФИО2 в колонию – поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в данный срок время содержания под стражей в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела в суде с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения приговора.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений — заключение под стражу.

Приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу / дрель фирмы «FERM» темно синего цвета, болгарку фирмы «STERN» темно синего цвета / возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

Судья /подпись/ А.С.Дудник