Приговор № 1-382/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-382/2020

уголовное дело № 1-382/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова Э.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шутелёве В.И.,

с участием:

государственного обвинителя Фаттахова Н.А.,

потерпевшей ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника Шестаковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, судимого:

- 30 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 6 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году ограничения свободы, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 30 сентября 2020 года неотбытая часть наказания заменена на 1 месяц 8 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 22 сентября 2016 года Калининским районный судом г. Уфы Республики Башкортостан к лишению свободы по ч. 1 ст. 131 УК РФ на 2 года 6 месяцев, по ч. 1 ст. 132 УК РФ на 2 года 6 месяцев, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыл 16 сентября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в комнате № коммунальной квартиры № д. № по ул. <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, тайно похитил ноутбук марки «LENOVO G50559400332» стоимостью 5280 рублей, термовоздушную паяльную станцию марки «Element 878D», стоимостью 3069 рублей, планшет марки «Prestigio roverpad Pro Q10 LTE» стоимостью 3726 рублей, планшет марки «Samsung SM-T311», стоимостью 3249 рублей, ноутбук марки «НР Pro Book 4515S», стоимостью 534 рубля, сотовый телефон марки «Nokia 1202-2», стоимостью 912 рублей, нетбук марки «Samsung 110S», стоимостью 4375 рублей, а также зарядное устройство от сотового телефона марки «FLY», адаптер сетевой марки «ALCATEL», зарядное устройство от сотового телефона марки «HUAWEI Super Charqe», не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО8, после чего, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 145 рублей.

Он же, ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в квартире № дома № по ул. <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, тайно похитил золотое кольцо 585 пробы с драгоценными камнями в виде бриллианта и сапфира, стоимостью 22 101 рубль, золотую подвеску в виде крестика 585 пробы, стоимостью 8 331 рубль 88 копеек и золотые серьги 585 пробы, стоимостью 3 202 рубля, принадлежащие ФИО10., после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 33 634 рубля 88 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Поведение подсудимого на протяжении всего производства по уголовному делу не позволило усомниться в его вменяемости, поэтому суд, соглашаясь с выводами комиссии экспертов, считает ФИО1 вменяемым лицом, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Суд учитывает данные о личности виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у врача-нарколога.

В силу п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: явки с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему ФИО12

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся у подсудимого заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Признавая рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ, исходит из того, что ФИО1 совершил умышленные преступления при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2016 года за ранее совершенные умышленные преступления.

При наличии отягчающего обстоятельства вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, влияния назначаемого наказания на его исправление и его личности, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только при назначении ему данного вида наказания.

Оснований для назначения ФИО1 предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень их общественной опасности.

При назначении срока наказания суд учитывает также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства совершенных преступлений и их общественную опасность, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений считает возможным только в случае реального отбытия им наказания.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения не имеется, поскольку он осуждается к реальному лишению свободы, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, что дает суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает необходимым исковые требования о возмещении имущественного вреда удовлетворить, так как этот ущерб причинен противоправными действиями ФИО1, вина которого в этом полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исковые требования ФИО13 на сумму 21 145 рубль подлежат частичному удовлетворению, поскольку при производстве предварительного расследования ему было возвращено похищенное имущество на общую сумму 8421 рубль.

На основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – планшеты, ноутбук, сотовый телефон, зарядные устройства, адаптер подлежат оставлению у законного владельца.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – копии заявления, памятки, гарантийного договора, руководства по эксплуатации, товарного чека подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО16) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО17) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июня 2016 года, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 17 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Этапировать осужденного ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Гражданский иск ФИО18 удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО20 12 724 рубля в счет возмещения причиненного имущественного вреда.

Гражданский иск ФИО21 удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО23 33 634 рубля 88 копеек в счет возмещения причиненного имущественного вреда.

Вещественные доказательства:

- ксерокопию заявления <данные изъяты>, ксерокопию памятки <данные изъяты>, ксерокопию гарантийного договора <данные изъяты>, ксерокопию руководства по эксплуатации <данные изъяты>, ксерокопию товарного чека на золотое кольцо, ксерокопию товарного чека на подвеску – хранить при уголовном деле;

- планшет марки «Prestigio» roverpad Pro Q10 LTE; планшет марки «Samsung» SM-T311, ноутбук марки «HP» Pro Book 4515S. сотовый телефон марки «Nokia» модель 1202-2, зарядное устройство от сотового телефона марки «FLY», адаптер сетевой «ALCATEL», зарядное устройство от сотового телефона марки «HUAWEI» – оставить у законного владельца ФИО24

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Э.Ф. Мухаметзянов