Приговор № 1-89/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-89/2018

№ 1-89-2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Серебряные Пруды 24 октября 2018 года

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Глазковой Т.Г.

с участием государственного обвинителя помощника Серебряно-Прудского районного прокурора Рудневой О.В.

защитников адвокатов Малышевой Е.Н., представившей удостоверение № 5101 и ордер № 25/В от 24.10.2018, Подцепкина С.А., представившего удостоверение № 2434 и ордер № 1070 от 24.10.2018

подсудимых ФИО1, ФИО2

представителя потерпевшей ФИО13

при секретаре Логиновой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, образование среднее профессиональное, разведенной, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимой:

26.07.2004 Московским областным судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по постановлению Судогодского районного суда Владимирской области от 01.02.2011 освобожденной 11.02.2011 условно-досрочно на срок 2 года 6 месяцев 18 дней;

14.04.2015 Ясногорским районным судом Тульской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденной 21.01.2018 по отбытии срока,

содержащейся под стражей с 13 по 15.08.2018,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, образование среднее, замужней, имеющей малолетнего ребенка, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимой

13.11.2017 мировым судьей судебного участка № 13 Донского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны с предъявленным им обвинением в том, что они совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

08.08.2018 до 11 часов 20 минут ФИО1, находясь в квартире <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, вступила в преступный сговор с ФИО2 на совершение хищения денежных средств путем обмана у престарелых граждан, проживающих на территории г.о. Серебряные Пруды Московской области.

Действуя с целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 совместно с ФИО2 08.08.2018 в период с 15 часов 30 минут по 16 часов, пришли по адресу: <адрес>, действуя по заранее распределенным ролям с умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 и ФИО2 с целью введения Потерпевший №1 в заблуждение относительно их преступных намерений, представились ей социальными работниками, и ФИО2 сообщила ей ложные сведения, о том, что Потерпевший №1, как пенсионеру, полагается доплата к пенсии в сумме 2000 рублей. Затем ФИО2 сообщила Потерпевший №1, о том, что у неё есть денежная купюра 5000 рублей и для того, чтобы передать Потерпевший №1 причитающиеся ей 2000 рублей, ей необходимо совершить размен у ФИО1 и ФИО2, в ответ на это, Потерпевший №1 согласилась на размен. При этом ФИО1, реализуя преступный умысел, действуя совместно и согласованно с ФИО2, в разговоре с Потерпевший №1 подтверждает слова ФИО2 о том, что они являются социальными работниками и Потерпевший №1 причитаются денежные средства.

ФИО2 с целью реализации ранее возникшего у неё с ФИО1 преступного умысла, действуя с обманом, под видом денежной купюры 5000 рублей передала Потерпевший №1 «Билет банка приколов пять тысяч дублей». Потерпевший №1, введенная в заблуждение действиями и словами ФИО2 и ФИО1 в том, что ей передаётся денежная купюра 5000 рублей, приняла переданный ей «Билет банка приколов пять тысяч дублей», считая, что это денежная купюра 5000 рублей, и под действием заблуждения, отдала ФИО1 сдачу в сумме 3000 рублей купюрами по 500 рублей каждая, в количестве 6 штук, которые ФИО1 убрала в свою сумку. После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места преступления скрылись, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей и распорядились ими по своему усмотрению.

В продолжение реализации своего преступного умысла, 08.08.2018 в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут, ФИО1 и ФИО2 пришли по адресу: <адрес>, действуя, по заранее распределенным ролям, с умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 и ФИО2 с целью введения Потерпевший №2 в заблуждение относительно их преступных намерений, представились ей социальными работниками, и сообщили ей ложные сведения, о том, что Потерпевший №2, как пенсионеру, полагается доплата к пенсии в сумме 2000 рублей. Затем ФИО1 и ФИО2 сообщили Потерпевший №2 о том, что у них есть денежная купюра 5000 рублей и для того, чтобы передать Потерпевший №2, причитающиеся ей 2000 рублей, ей необходимо совершить размен у ФИО1 и ФИО2. В ответ на это, Потерпевший №2 согласилась на размен.

ФИО1 с целью реализации ранее возникшего у неё с ФИО2 преступного умысла, действуя с обманом, под видом денежной купюры 5000 рублей показала Потерпевший №2 «Билет банка приколов пять тысяч дублей». Потерпевший №2, введенная в заблуждение действиями и словами ФИО1 и ФИО2 в том, что ей предоставлена денежная купюра 5000 рублей, согласилась принять показанный ей «Билет банка приколов пять тысяч дублей», считая, что это денежная купюра 5000 рублей, и в свою очередь попросила ФИО1 и ФИО2 положить денежную купюру 5000 рублей на подоконник в помещение зала, при этом с того же подоконника взять деньги в сумме 3000 рублей. После чего ФИО1 прошла в помещение зала и взяла с подоконника деньги в сумме 3500 рублей, и убрала в свою сумку, в это время ФИО2 продолжала вводить в заблуждение действиями и словами Потерпевший №2. После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места преступления скрылись, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3500 рублей и распорядились ими по своему усмотрению. А всего ФИО1 и ФИО2 похитили денежные средства на общую сумму 6500 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитниками и в их присутствии признали свою вину в полном объёме и заявили ходатайство о слушании дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 подтвердили своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину свою признали полностью, в содеянном раскаялись. В судебном заседании через сожителя ФИО7 с участием адвоката Малышевой Е.Н. ФИО2 возместила ущерб 1800 рублей представителю Потерпевший №2 и потерпевшей Потерпевший №1 1500 руб..

Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства было поддержано защитниками подсудимых адвокатами Малышевой Е.Н. и Подцепкиным С.А. как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Подсудимым были разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ.

Представитель потерпевшей ФИО13 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, ущерб его матери как потерпевшей возмещен частично ФИО2, наказание оставляет на усмотрение суда, полагая, что подсудимые раскаялись в содеянном.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие по состоянию здоровья, не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства, ущерб потерпевшей не возмещен, имеет материальные претензии к подсудимым на сумму 3000 рублей, наказание оставляет на усмотрение суда.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Необходимые условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 и квалифицирует их действия по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, так как подсудимые заранее договорившись о своих преступных действиях, действуя совместно и согласованно между собой, согласно распределённых ролей осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшим и желая их наступления под предлогом оказания услуг как социальными работниками и вымышленной доплаты выманили у потерпевшей Потерпевший №1 3000 рублей, а затем у Потерпевший №2 3500 рублей в обмен на сдачу за билет банка приколов, выдав его за действительную купюру 5000 рублей. После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, ранее судимых, при этом ФИО1, имеющую рецидив преступлений за непогашенные судимости за совершение особого тяжкого, тяжкого преступлений, а также за покушение на совершение преступления небольшой тяжести, ФИО2 за совершение преступления небольшой тяжести, и вновь совершивших преступление средней тяжести, ранее непривлекавшихся к административной ответственности, их семейное и материальное положение, посредственные характеристики с места жительства, отрицательную от участковой службы на ФИО1, находящуюся под административным надзором, посредственную характеристику на ФИО2, состояние здоровья и образ их жизни до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба ФИО2, наличие малолетнего ребенка у ФИО2, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, рецидив преступлений, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание у ФИО2, и считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с учетом положений статьи 316 УПК РФ, статьи 62 УК РФ (для ФИО2), ч. 2 ст. 68 УК РФ (для ФИО1), полагая их исправление невозможным без изоляции от общества.

Заявленные иски удовлетворить. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Потерпевший №2 1700 рублей, в пользу Потерпевший №11500 рублей, поскольку размер ущерба не вызывет у суда сомнения, признан подсудимыми.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ (для ФИО2) суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности виновных.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы:

ФИО1 на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ФИО2 на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей с подписки о невыезде и надлежащем поведении, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 24 октября 2018 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с 13 по 15 августа 2018 года, а также ФИО1 и ФИО2 с 24 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п.3.1-3.4 статьи 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Потерпевший №2 1700 рублей, в пользу Потерпевший №1 1500 рублей в счет погашения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: «Билет банка приколов пять тысяч дублей», CD-RW диск № 7153114ВЕ23933, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с их участием.

Председательствующий судья Т.Г. Глазкова