Апелляционное постановление № 22-6356/2024 22-6365/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-96/2024

Судья Сыроватская Л.Н. Дело № 22-6365/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 сентября 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Душейко С.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Лосилкиной Л.О.,

с участием: прокурора Серого Д.Н.,

обвиняемого ...........1,

адвоката Половченко А.А., действующего в интересах ...........1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционным представлением государственного обвинителя Урбанович С.П. на постановление Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 23 июля 2024 года, которым уголовное дело ........г. в отношении ...........1 передано на соединение в одно производство с уголовным делом ........г. в отношении ...........1

Заслушав доклад судьи Душейко С.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления прокурора, возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве Брюховецкого районного суда Краснодарского края (судья Сыроватская Л.Н.) находится уголовное дело в отношении ...........1

Оспариваемым постановлением от 23.07.2024г., вынесенным по итогам предварительного слушания, настоящее уголовное дело (........) по обвинению ...........1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.2, ч.1 ст.187, ч.3 ст.159.2, ч.1 ст.187, ч.3 ст.159.2, ч.1 ст.187, ч.3 ст.159.2, ч.1 ст.187, ч.3 ст.159.2, ч.1 ст.187, ч.3 ст.159.2, ч.1 ст.187, ч.3 ст.159.2, ч.1 ст.187, ч.3 ст.159.2, ч.1 ст.187, ч.3 ст.159.2, ч.1 ст.187, ч.3 ст.159.2, ч.1 ст.187, ч.3 ст.159.2, ч.1 ст.187 УК РФ, передано для соединения в одно производство с уголовным делом ........ в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, находящимся в производстве судьи ...........7

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Брюховецкого района Урбанович С.П., считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование доводов указывает, что 23.07.2024г. в ходе предварительного слушания ходатайств о соединении уголовных дел в одно производство не поступало, следовательно, данный вопрос сторонами не обсуждался.

Ранее, а именно, 08.02.2024г., в ходе предварительного слушания под председательством судьи ...........8 данный вопрос был разрешен и постановлением суда от 08.02.2024г. в удовлетворении ходатайства защитника Половченко А.А. в интересах ...........1 о соединении уголовного дела ........ с уголовным делом ........ отказано. Таким образом, суд постановлением от .......... незаконно и необоснованно разрешил вопрос о соединении уголовных дел, без наличия на то ходатайств сторон.

Обращает внимание, что уголовное дело ........ в отношении ...........1 (находящееся в производстве судьи ...........7,А.), в суде рассматривается с 18.05.2022г., то есть, более 2-х лет, по уголовному делу допрошен 41 свидетель, исследованы письменные доказательства, характеризующие подсудимого материалы, дело находится на стадии предоставления доказательств стороной защиты. Уголовное дело ........ по обвинению ...........1 (находящееся в производстве судьи ...........2) находится на стадии предварительного слушания.

Указывая изложенное, автор апелляционного представления просит постановление суда от 23.07.2024 о передаче для соединения в одно производство уголовного дела ........ с уголовным делом ........ отменить ввиду неправильного применения норм уголовно-процессуального закона.

В письменных возражениях адвокат Половченко А.А., действующий в интересах ...........1, считает апелляционное представление не подлежащим рассмотрению и удовлетворению.

Указывает, что раздельное рассмотрение в суде уголовных дел по обвинению одного и того же лица – ...........1 нарушит право на защиту против выдвинутых в отношении него обвинений, в том числе влияет на возможность применения судом ст.69 УК РФ.

Оспаривая доводы апелляционного представления, защитник указывает, что мотивированное ходатайство о соединении уголовных дел заявлялось ранее.

Считает, что оспариваемое постановление является промежуточным судебным решением, которое не препятствует дальнейшему движению дела, соответственно, самостоятельному апелляционному обжалованию не подлежит, в связи с чем апелляционное представление должно быть возвращено его автору без направления дела в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, а соединенные уголовные дела подлежат передаче для дальнейшего рассмотрения в одном производстве под председательством судьи Брюховецкого районного суда ...........7

На основании изложенного автор возражений просит апелляционное представление государственного обвинителя возвратить его автору без рассмотрения, постановление от 23.07.2024г. оставить без изменения, уголовное дело ........ по обвинению ...........1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.2 УК РФ (11 эпизодов), ч.1 ст.187 УК РФ (11 эпизодов) передать для соединения в одно производство с уголовным делом ........ по обвинению того же лица - ...........1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (9 эпизодов) для дальнейшего судебного разбирательства судье суда ...........7

Обвиняемый ...........1 в своих письменных возражениях приводит доводы, аналогичные доводам защитника, указывает, что ходатайство о соединении уголовных дел стороной защиты заявлялось неоднократно, начиная со стадии предварительного следствия, что подтверждается материалами уголовного дела ........, а также материалами уголовного дела ......... В том числе такое ходатайство было заявлено 23.07.2024г., сторонами данный вопрос обсуждался, по вопросу соединения уголовных дел было составлено большое количество жалоб в порядке ст.124 УПК РФ, которые также находятся в материалах уголовного дела ........г. с ответами должностных лиц прокуратуры ............ Краснодарского края и ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

На основании изложенного ...........1 просит апелляционное представление возвратить без рассмотрения; постановление от 23.07.2024г. оставить без изменения; уголовное дело ........ передать для соединения в одно производство с другим делом.

В судебном заседании прокурор подержал апелляционное представление в полном объеме.

Адвокат Половченко А.А. и обвиняемый ...........1 поддержали доводы возражений, полагали апелляционное представление не подлежащим рассмотрению. Постановление суда о соединении уголовных дел в одно производство полагали законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, возражений защитника и обвиняемого, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, настоящее дело поступило в суд первой инстанции и было передано в производство судье Салогубовой В.В.

Постановлением от 06.03.2024г. удовлетворено ходатайство подсудимого и его защитника о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 23.04.2024г. постановление судьи Брюховецкого районного суда Салогубовой В.В. от 06.03.2024г. отменено, уголовное дело в отношении ...........1 передано на новое судебное разбирательство в тот же суд, иным составом суда, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Постановлением судьи Брюховецкого районного суда Сыроватской Л.Н. от 15.05.2024г. назначено предварительное судебное заседание, в ходе которого, как это следует из протокола судебного заседания, защитником заявлено ходатайство о направлении уголовного дела в Краснодарский краевой суд с ранее поданной апелляционной жалобой на постановление суда от 08.02.2024г. об отказе в удовлетворении ходатайства о соединении уголовных дел.

Данное ходатайство поставлено на обсуждение участников процесса, обвиняемый ...........1 подержал ходатайство. Прокурор против удовлетворения ходатайства возражал, указывая, что постановление об отказе в удовлетворении ходатайства подлежит обжалованию одновременно с итоговым решением по делу. Представитель потерпевшего в принятии решения полагался на усмотрение суда.

При этом на уточнение председательствующего судьи прокурор пояснил, что он возражает против направления в краевой суд.

По итогам обсуждения ходатайства о направлении дела в Краевой суд для рассмотрения апелляционной жалобы на постановление от 08.02.2024г. судом принято оспариваемое постановление о передаче настоящего уголовного дела для соединения с уголовным делом ........г.

В соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда не отвечает предъявляемым к нему требованиям уголовно-процессуального закона по следующим основаниям.

В соответствии со ст.239.2 УПК РФ суд при наличии оснований, предусмотренных УПК РФ и возникших после поступления уголовного дела в суд, вправе по ходатайству стороны принять решение о соединении уголовных дел в одно производство.

Однако, как об этом указано выше, ходатайство о соединении уголовных дел сторонами не заявлялось, на обсуждение не ставилось, мнение по такому ходатайству не выяснялось, из чего следует, что суд принял оспариваемое решение самостоятельно без обсуждения, что противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции сторона защиты не оспаривала того обстоятельства, что в ходе предварительного слушания было заявлено ходатайство о направлении уголовного дела с апелляционной жалобой в Краснодарский краевой суд, указывая, что ходатайство о соединении уголовных дел было заявлено ранее, когда дело находилось в производстве другого судьи. Однако, факт заявления ходатайства ранее не может быть признан основанием для принятия судом решения без обсуждения данного вопроса участниками процесса.

По изложенным основаниям, решение суда, принятое самостоятельно, без ходатайства стороны, без обсуждения соответствующего ходатайства с участниками процесса, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

С доводами стороны защиты о том, что апелляционное представление не может быть рассмотрено по существу по тем основаниям, что постановление о соединении уголовных дел самостоятельному обжалованию не подлежит, суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.

Решение о соединении или невозможности соединения уголовных дел в одно производство, как это сказано в п.8 ч.1 ст.236 УПК РФ, принимается судьей по результатам предварительного слушания.

Согласно ч.7 ст.236 УПК РФ судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 45.1 и 47.1 настоящего Кодекса, за исключением судебного решения о назначении судебного заседания в части разрешения вопросов, указанных в пунктах 1, 3 - 5 части второй статьи 231 настоящего Кодекса. Из изложенного следует, что решение о соединении уголовных дел, принятое по результатам предварительного слушания, может быть обжаловано участниками процесса (определение Конституционного суда РФ от 23.04.2020г. ........-О).

Принимая решение об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции не дает оценку доводам апелляционного представления и возражений на него о наличии или об отсутствии оснований для соединения уголовных дел, поскольку данный вопрос судом первой инстанции в судебном заседании не обсуждался.

Вместе с тем, учитывая, что спорный вопрос фактически разрешен и по нему принято решение, суд считает необходимым передать дело на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству, иным составом суда.

Руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 23 июля 2024 года, которым уголовное дело ........г. в отношении ...........1 передано на соединение в одно производство с уголовным делом ........г. в отношении ...........1 отменить, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ...........1 передать на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в тот же суд, иным составом суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Душейко