Решение № 12-507/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 12-507/2024

Дело № 12-507/2024

УИД № 78RS0006-01-2024-004369-81


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 июля 2024 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Д.Ю. Шмелева,

с участием защитника Брози Д., действующего в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Автотематика» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний № 206 Кировского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, улица Маршала Говорова, дом 38,

жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Автотематика» (далее - ООО «Автотематика») генерального директора ФИО1 на постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № 18810578240315196388 от 15 марта 2024 года о привлечении ООО «Автотематика» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 29 марта 2024 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы законного представителя ООО «Автотематика» генерального директора ФИО1 на вышеназванное постановление,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № 18810578240315196388 от 15 марта 2024 года ООО «Автотематика» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, законный представитель ООО «Автотематика» генеральный директор ФИО1 обратился в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с жалобой, в которой просил постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № 18810578240315196388 от 15 марта 2024 года о привлечении ООО «Автотематика» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 29 марта 2024 года постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № 18810578240315196388 от 15 марта 2024 года о привлечении ООО «Автотематика» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО «Автотематика» генерального директора ФИО1 без удовлетворения.

Выражая несогласие с решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 29 марта 2024 года законный представитель ООО «Автотематика» генеральный директор ФИО1 обратился с жалобой в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, в которой просил вышепоименованные постановление и решение должностных лиц административного органа отменить.

В обоснование жалобы законный представитель ООО «Автотематика» генеральный директор ФИО1 приводит доводы, которые по существу сводятся к тому, что транспортное средство марки «Шкода Octavia», с государственным регистрационным знаком № используется в качестве легкового такси и имеет соответствующее разрешение, в связи с чем водитель указанного транспортного средства при обстоятельствах изложенных в оспариваемом постановлении нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации не допускал. В подтверждение доводов жалобы приложил к ней выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Автотематика», распечатки ФГИС и сведения о заказе такси.

В судебное заседание законный представитель ООО «Автотематика» генеральный директор ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствии законного представителя ООО «Автотематика» генерального директора ФИО1

В судебном заседании защитник ООО «Автотематика» Брози Д. доводы жалобы законного представителя ООО «Автотематика» генерального директора ФИО1 поддержал в полном объеме, на удовлетворении жалобы настаивал, просил постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № 18810578240315196388 от 15 марта 2024 года о привлечении ООО «Автотематика» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 29 марта 2024 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы законного представителя ООО «Автотематика» генерального директора ФИО1 на вышеназванное постановление отменить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы законного представителя ООО «Автотематика» генерального директора ФИО1 и приложенные к жалобе документы, заслушав позицию защитника Брози Д., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого конкретного дела, разрешение его в соответствии с законом, а также установление всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренных ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положения ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляют, что судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет административное дело в полном объеме.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения Российской Федерации) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие Правила дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу положений п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров.

Частью 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 3 - 5 ст. 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного ч. 1.2 настоящей статьи.

Нарушение, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге квалифицируется по ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм закона бремя доказывания своей невиновности в совершении административных правонарушений, допущенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности, то есть на собственнике транспортного средства, который является в данном случае специальным субъектом административного правонарушения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из обжалуемого постановления следует, что 08 марта 2024 года в 11 часов 41 минуту 26 секунд по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 140, литера А, к Троллейбусному проезду водитель, управляя транспортным средством марки «Шкода Octavia», с государственным регистрационным знаком № в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств. Указанные обстоятельства выявлены работающим в автоматическом режиме специальным устройством «СКАТ-ПП», заводской номер 2203075, свидетельство о поверке № С-СП/21-04-2022/150437162, поверка действительна до 20 апреля 2024 года включительно. Собственником вышеназванного транспортного средства является ООО «Автотематика», в связи с чем должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление пришло к выводу о необходимости привлечения ООО «Автотематика» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Факт совершения ООО «Автотематика» правонарушения в области дорожного движения, повлекшее за собой привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается представленными в материалы дела и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, которые суд находит полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела и в своей совокупности признает их достаточными для установления вины ООО «Автотематика» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Достоверность показаний технического средства, которым было зафиксировано нарушение требований предписанных п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, у суда сомнений не вызывает, в том числе поскольку средство измерения «СКАТ-ПП», заводской номер 2203075, прошло поверку и согласно свидетельству № С-СП/21-04-2022/150437162 признано пригодным к применению.

Также, у суда не имеется оснований сомневаться и в том, что водитель транспортного средства при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении, в момент совершения вышеуказанного административного правонарушения не мог должным образом оценить свои действия на предмет наличия в них признаков нарушения п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, вне зависимости от наличия в зоне его видимости вертикального знака 5.14 "Полоса для маршрутных транспортных средств" Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, поскольку из представленных материалов дела, в частности, из видеоматериалов усматривается наличие на полосе для движения маршрутных транспортных средств горизонтального ее обозначения в виде нанесенного на нее соответствующего указателя.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с положениями ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требованиям, предъявляемым к его составлению и установленным ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны дата и место его составления, данные должностного лица, его составившего, данные о лице, привлеченном к административной ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения, квалификация действий лица, привлеченного к административной ответственности, размер наказания, а также сроки и порядок обжалования постановления.

Наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей назначено ООО «Автотематика» в соответствии с санкцией ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы законного представителя ООО «Автотематика» генерального директора ФИО1 о том, что транспортное средство марки «Шкода Octavia», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее ООО «Автотематика» относится к числу тех транспортных средств, которым выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга, в связи с чем ООО «Автотематика» необоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд отвергает как состоятельные.

Так, оценивая представленные законным представителем ООО «Автотематика» генеральным директором ФИО1 документы на предмет свидетельства об отсутствии в действиях ООО «Автотематика» признаков состава административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что они не являются с бесспорностью подтверждающими наличие оснований для признания ООО «Автотематика» невиновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения по следующим основаниям.

В силу положений п. 18.2 Правил дорожного движения (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, не запрещены движение и остановка транспортных средств, которые используются в качестве легкового такси.

Вместе с тем наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси транспортным средством марки «Шкода Octavia», с государственным регистрационным знаком № безусловно не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство использовалось в качестве легкового такси, соответствующих доказательств в рамках производства по настоящему делу не представлено.

В силу положений ч.1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта), перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме.

В силу названной нормы перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме. При этом, установленная законом устная форма договора фрахтования, на основании которого осуществляется перевозка пассажиров и багажа легковым такси, не свидетельствует о том, что предоставление такой услуги не должно быть подтверждено какими-либо данными или документами.

В частности, ч. 5 ст.31 Устава автомобильного транспорта предусмотрена обязанность фрахтовщика выдать фрахтователю квитанцию в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости пользования легковым такси.

Аналогичные требования установлены в пп. «г» п. 82 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2020 года № 1586 (в редакции от 25 августа 2021 года) "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" (далее Правила) согласно которому фрахтовщик обязан выдать фрахтователю, в том числе в форме электронного документа, кассовый чек.

Кроме того, согласно п. 80 Правил в случае заключения договора фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя с использованием любых средств связи, а также по месту нахождения фрахтовщика или его представителя, принятый к исполнению заказ фрахтователя подлежит регистрации фрахтовщиком в журнале регистрации путем внесения в него соответствующей информации, перечисленной в п. 81 Правил.

Таким образом, несмотря на то, что договор фрахтования, на основании которого осуществляется перевозка пассажиров и багажа легковым такси, заключается в устной форме, факт предоставления данной услуги в соответствии с названными выше нормами отражается в соответствующих документах, которыми должно быть подтверждено использование автомобиля для перевозки пассажиров и багажа.

Между тем, данных, объективно свидетельствующих о том, что 08 марта 2024 года в момент движения по полосе для маршрутных транспортных средств и фиксации административного правонарушения специальным техническим средством автомобиль марки «Шкода Octavia», с государственным регистрационным знаком № использовался в качестве легкового такси, не имеется. Представленные законным представителем ООО «Автотематика» генеральным директором ФИО1 документы, по мнению суда, данное обстоятельство также не подтверждают.

Само по себе, наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не подтверждает использование транспортного средства марки «Шкода Octavia», с государственным регистрационным знаком № в качестве легкового такси в момент, относящийся к обстоятельствам вменяемого ему административного правонарушения.

Иных объективно подтвержденных доводов, которые могли бы свидетельствовать о необоснованности привлечения ООО «Автотематика» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суду не приведено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности совершенного деяния, суд также не усматривает, как и не усматривает обстоятельств, установленных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых исключает производство по делу об административном правонарушении.

Одновременно с тем, оценивая решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 29 марта 2024 года с которым законный представитель ООО «Автотематика» генеральный директор ФИО1 также выражает свое несогласие, на предмет его соответствия требованиям действующего законодательства, то суд нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе положений ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривает.

Принимая во внимание изложенное выше, проанализировав и оценив доводы законного представителя ООО «Автотематика» генерального директора ФИО1, положенные им в обоснование поданной жалобы, суд приходит к выводу, что собранными по делу доказательствами установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ООО «Автотематика» административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не усматривает оснований для отмены или изменения постановления старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № 18810578240315196388 от 15 марта 2024 года о привлечении ООО «Автотематика» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решения заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 29 марта 2024 года, принятого по результатам рассмотрения жалобы законного представителя ООО «Автотематика» генерального директора ФИО1 на вышеуказанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № 18810578240315196388 от 15 марта 2024 года о привлечении ООО «Автотематика» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 29 марта 2024 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы законного представителя ООО «Автотематика» генерального директора ФИО1 на вышеназванное постановление оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Автотематика» генерального директора ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Д.Ю. Шмелева