Решение № 12-256/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 12-256/2018

Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2018 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда Широкова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда города Астрахани по адресу: <...> жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «АЖСК» на постановление руководителя службы строительного надзора Астраханской области <№> от <дата обезличена>, которым

должностное лицо, директор ООО «АЖСК» ФИО1 , <дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь директором юридического лица ООО «АЖСК» т.е. руководящий организацией, осуществляющей деятельность по строительству <данные изъяты>квартирного дома по <адрес> с привлечением денежных средств участников долевого строительства, нарушил сроки и порядок предоставления застройщиком информации, размещение которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, своевременно не разместил на официальном сайте застройщика www.молодежный30.рф аудиторское заключение за 2017 год.

Постановлением руководителя службы строительного надзора Астраханской области <№> от <дата обезличена> должностное лицо, директор ООО «АЖСК» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Не согласившись с вынесенным постановлением, должностное лицо обратилось в суд с жалобой, указав, что вменяемое административное правонарушение обществом не допущено, поскольку ООО «АЖСК» обязано было разместить аудиторское заключение на своём официальном сайте не позднее <дата обезличена> в соответствии с положениями ст. 3.1 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ. Таким образом, состав административного правонарушения отсутствует, в связи с чем постановление подлежит отмене.

В судебном заседании заявитель не присутствовал. Судом извещён надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Учитывая надлежащее извещение лица, определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель органа, вынесшего оспариваемое постановление, действующая на основании доверенности ФИО2 доводы жалобы оспорила.

Судья, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 14.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.

Основанием для привлечения директора юридического лица к ответственности на основании ч.2 ст. 14.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что руководящий организацией, осуществляющей деятельность по строительству <данные изъяты>-квартирного дома по <адрес> с привлечением денежных средств участников долевого строительства, нарушил сроки и порядок предоставления застройщиком информации, размещение которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, своевременно не разместил на официальном сайте застройщика www.молодежный30.рф аудиторское заключение за <данные изъяты> год.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена>, решением о проведении проверки, актом проверки, а также иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном нарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установив все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, должностное лицо квалифицировал действия должностного лица в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе, действия должностного лица образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.28 КоАП РФ.

Приводимые в жалобе доводы не опровергают выводы о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.28 КоАП РФ, основанные на представленных в дело доказательствах и установленных судами обстоятельствах.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Процессуальных нарушений при производстве по данному делу, способных повлечь отмену вынесенного судебного постановления, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление руководителя службы строительного надзора Астраханской области <№> от <дата обезличена>, которым должностное лицо, директор ООО «АЖСК» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Д.В. Широкова